Приговор от 05 марта 2013 года

    Дело № 1- 9/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    город Кинешма 05 марта 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    при секретаре Курицыной А.Л.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Чихачева А.Б.,
 
    подсудимого Козырева А.С.,
 
    защитника - адвоката <данные изъяты> Соловьевой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Козырева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, судимость не снята и не погашена;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначением на основании ст.70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Козырев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 22 марта 2012 года около 04 часов 00 минут у Козырева А.С., находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества, а именно имущества, находящегося в складском помещении, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Козырев А.С. в указанные выше дату и время, подошел к входной двери складского помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., закрытой на навесной замок и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной рядом со складским помещением арматурой, Козырев А.С. взломал навесной замок, после чего Козырев А.С. незаконно проник внутрь указанного выше складского помещения, откуда тайно похитил сварочный медный кабель, марка в ходе предварительного следствия не установлена, длиной 40 метров стоимостью 150 рублей за 1 м. на общую сумму 6000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Козырев А.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Козырев А.С. свою вину в совершении преступления признал. В судебном заседании подсудимый Козырев А.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласившись ответить на вопросы относительно обращения с заявлением о явке с повинной, дачи показаний на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Козырев А.С. пояснил, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, он подтверждает обстоятельства совершенного преступления, о которых он сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Выслушав подсудимого, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что виновность подсудимого Козырева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    -заявлением ФИО1 о преступлении от 22 марта 2012 года, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17 часов 30 минут до 7 часов 30 минут с 21.03.2012 года на 22.03.2012 года незаконно проникли в складское помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное на <адрес> и тайно похитили примерно 40 метров сварочного медного кабеля на сумму 6000 рублей (л.д. 4);
 
    -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.03.2012 года, из которых следует, что осматривалось складское помещение по адресу: <адрес>. При осмотре с капота автомашины марки «ГАЗЕЛЬ», стоявшей на улице рядом со складским помещением были изъяты на два отрезка липкой ленты следы рук (л.д.5-7);
 
    -показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Данная организация занимается обработкой камня. На территории ООО «<данные изъяты>» имеется складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении хранится техника, инструменты, готовая продукция. 21.03.2012 года около 17 часов 30 минут рабочие закончили смену и ушли домой, предварительно закрыв помещения. Данную территорию никто не охраняет. 22.03.2012 года он пришел на работу в 7 часов 30 минут. Обойдя территорию, он встретил водителя ФИО11, который рассказал, что на тентовой газели вскрыт капот. Далее они прошли к складскому помещению и обнаружили, что ворота в складское помещение открыты. Зайдя в помещение, они обнаружили пропажу медного сварочного кабеля длиной 40 метров. Метр кабеля он оценивает в 150 рублей. Всего кабеля похищено на сумму 6000 рублей. Ключи от склада имеются у него, сына и у водителя (л.д. 12-13);
 
    -показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает с 2009 года водителем. 22.03.2012 года около 7 часов 15 минут он пришел на работу и, проходя мимо автомашины «ГАЗЕЛЬ», увидел, что у автомашины приоткрыт капот. Об увиденном он сообщил ФИО1, после чего они вместе пошли к складскому помещению и обнаружили, что ворота в склад открыты. Зайдя вовнутрь, они увидели, что похищен сварочный кабель длиной 40 метров (л.д.16-17);
 
    -показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней конца марта 2012 года около 8 часов к нему пришел его знакомый Козырев А.С. и предложил ему помочь обжечь медный кабель. Козырев А.С. пояснил, что нашел кабель на улице. На данную просьбу он согласился, недалеко от его дома они обожгли кабель и погрузили его в мешок. После чего Козырев А.С. вызвал такси, и они вместе поехали сдавать кабель в микрорайон «Лесозавод», данный кабель они сдали в пункт приема металла за 2500 рублей, после этого они поехали к нему домой. Козырев А.С. по дороге купил 2 бутылки пива, и они стали дома распивать пиво (л.д.27-28);
 
    -заключениями дактилоскопических экспертиз, определивших, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен мизинцем левой руки Козырева А.С. (л.д. 40-41, 101-102);
 
    -протоколом явки с повинной Козырева А.С., из которого следует, что обращаясь с заявлением о совершенном преступлении, Козырев А.С. сообщил, что 22.03.2012 года около 4 часов утра он проник в склад, расположенный на <адрес>. Входную дверь склада он открыл при помощи взлома навесного замка куском арматуры. В складе он нашел сварочный медный кабель длиной более 20 метров, который вынес из склада, обжог неподалеку и сдал его в пункт приема металла, расположенный в районе «Лесозавод» <адрес> за 2500 рублей, деньги потратил на спиртное (л.д. 33);
 
    -показаниями, данными Козыревым А.С. на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти показания не имеют противоречий и из них следует, что 22.03.2012 года около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил по <адрес>. Когда он проходил по данной улице, то зашел на территорию какой-то организации. На данной территории он увидел складское помещение, которое было оборудовано деревянными воротами. У него возник умысел проникнуть в данное складское помещение. Рядом со складским помещением он нашел арматуру. Входную дверь складского помещения он открыл посредством взлома навесного замка вышеуказанной арматурой. Попав в складское помещение, он увидел два сварочных аппарата, на которых были медные кабели длиной более 20 метров. Данные кабели он оторвал руками от сварочных аппаратов. После этого данные кабели он вынес на улицу и подошел к автомашине «Газель», отрывал ли он капот у автомашины «Газель», не помнит. После этого он взял медные кабели и пошел в лесной массив недалеко от своего дома, где он проживает. В данном лесном массиве он спрятал кабели. В этот же день около 8 часов 00 минут он попросил ФИО13 помочь обжечь медные кабели. ФИО14 согласился, и они пошли обжигать кабели. Когда они обожгли кабели, он положил их в мешок. После чего вызвал службу такси, и они вместе с ФИО15 поехали в микрорайон «Лесозавод» сдавать кабели. Данные кабели он сдал в пункт приема цветного металла за 2500 рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды (л.д.36-37, 64-65).
 
    Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной.
 
    Подсудимый Козырев А.С. признал факт совершения тайного хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», то есть сварочного медного кабеля, из складского помещения этого предприятия. При обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Козырев А.С. дал подробные показания и пояснения, сообщив и рассказав о том, когда, откуда и каким образом он совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», какое имущество похитил, как распоряжался похищенным имуществом. Подсудимый стабильно сообщает о том, что 22 марта 2012 года около 4 часов утра с целью хищения имущества проник в складское помещение, находящееся на <адрес>, проникновение осуществил путем взлома навесного замка на входной двери этого помещения, после чего похитил из складского помещения кабели от сварочного аппарата, похищенные кабели с помощью ФИО4 обжег и затем сдал в пункт приема цветных металлов за 2500 рулей.
 
    Добровольность обращения с заявлением о явке с повинной и действительность сведений, сообщенных при обращении с заявлением о явке с повинной, не вызывают у суда сомнений, поскольку обстоятельства совершенного преступления в протоколе явки с повинной изложены Козыревым А.С. собственноручно, им самим в протоколе явки с повинной сделана оговорка о том, что воздействия на него в какой-либо форме не оказывалось, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждены подсудимым на допросах в ходе предварительного следствия и соответствуют сведениям, содержащимся во всех остальных доказательствах. Кроме сведений, сообщенных подсудимым Козыревым А.С. при обращении с заявлением о явке с повинной, его признательных показаний, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопических экспертиз, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе деталях о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, имуществе, которое похитил подсудимый, обстоятельствах, связанных с распоряжением похищенным имуществом, полностью совпадающие с обстоятельствами совершения преступления, о которых сообщил и показал подсудимый.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, равно как и сведениям, которые сообщил Козырев А.С. при обращении с заявлением о явке с повинной, при даче показаний, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, подсудимый стабильно признает факт совершения им преступления, у представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.
 
    Таким образом, приведенные доказательства полностью подтверждают факт совершения подсудимым Козыревым А.С. около 04 часов 00 минут 22 марта 2012 года тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из складского помещения данного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
 
    В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
 
    Из приведенных в обоснование вины подсудимого доказательств, судом установлено, что подсудимый незаконно, без ведома и согласия собственников и других лиц с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя корыстную цель, проник в складское помещение ООО «<данные изъяты>», являющееся строением, предназначенным для нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, тайно похитил оттуда имущество ООО «<данные изъяты>», следовательно, в его действиях содержится квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», подсудимый затем скрылся с места преступления, получив возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и затем распорядился похищенным имуществом.
 
    Стоимость и длина похищенного сварочного медного кабеля установлены судом на основе показаний представителя потерпевшего, которым у суда не имеется оснований не доверять, поскольку он не имеет причин завышать стоимость похищенного сварочного медного кабеля и его длину, подсудимый признал стоимость похищенного им медного сварочного кабеля и его длину, о которых показал представитель потерпевшего.
 
    В справке о стоимости имущества, данной ООО «РосБизнсОценка (л.д. 97), указана не стоимость сварочного медного кабеля, а стоимость медного кабеля, то есть имущества отличного от того имущества, которое было похищено подсудимым. Из исследованных доказательств следует, что даже после того как похищенный сварочный медный кабель был обожжен подсудимым, то есть осуществлены действия, повлекшие его порчу и, соответственно, уменьшение его стоимости, он был продан подсудимым в пункте приема цветных металлов за сумму, во много раз превышающую стоимость 40 метров медного кабеля из расчета стоимости одного метра медного кабеля, указанной в справке о стоимости имущества, данной ООО «РосБизнсОценка». В связи с этим суд не принимает справку о стоимости имущества, данную ООО «РосБизнсОценка» как доказательство, на основе которого может быть установлена действительная стоимость похищенного подсудимым сварочного медного кабеля.
 
    Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Козырева А.С. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.
 
    Подсудимый Козырев А.С. совершил преступление средней тяжести. О совершении преступления подсудимый обратился с заявлением о явке с повинной и сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие же сведения о совершении преступления подсудимый сообщил на допросах в ходе предварительного следствия. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, после совершения преступления он месяц бесплатно работал в ООО «<данные изъяты>», выполняя любую работу, которую ему поручали, возмещая таким способом материальный ущерб, который он причинил в результате совершения преступления данному предприятию. Эти пояснения не опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, напротив, их подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля его мать ФИО2. Исследованные доказательства, то есть копия приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при вынесении этого приговора смягчающим наказание Козырева А.С. обстоятельством признано наличие у него на иждивении двух малолетних детей, пояснения подсудимого Козырева А.С. и подтверждающие их показания свидетеля ФИО2 свидетельствуют, что у Козырева А.С. имеется двое малолетних детей, эти дети проживают с ним, он содержит их и занимается вместе со своей матерью их воспитанием, мать детей покинула их. В связи с изложенными выше обстоятельствами в качестве смягчающих наказание подсудимого Козырева А.С. обстоятельств за совершение преступления на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении подсудимому Козыреву А.С. наказания за совершённое преступление.
 
    Козырев А.С. проживает со своей матерью и двумя малолетними детьми, работает, старается обеспечить как себя, так и свою семью, как пояснила свидетель ФИО2, заработок Козырева А.С. являлся основным источником дохода их семьи, благодаря ему происходит материальное содержание детей Козырева А.С.. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Козыреву А.С. дана характеристика, в которой указано, что он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников на его поведение не поступало (л.д. 95). Свидетель ФИО2 положительно охарактеризовала подсудимого, пояснив, что он проявляет заботу о своей семье, отрицательного поведения не допускает, выпивает, но не часто. С места отбывания наказания в отношении Козырева А.С. поступили сведения о том, что за время отбывания наказания на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания (л.д.100). В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ранее, в том числе и в 2011 году, Козырев А.С. привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д. 86-87).
 
    Подсудимый Козырев А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, он имеет судимости за преступление средней тяжести и тяжкое преступление (л.д. 67-68, 77-79, 80-82), совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии этих судимостей, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Козырева А.С. за совершённое преступление суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Козыреву А.С.. Достаточных оснований для неприменения при назначении наказания правил ст.68 ч.2 УК РФ и назначения Козыреву А.С. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Козыреву А.С., суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства его совершения, судимости Козырева А.С. и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, все сведения о личности Козырева А.С., считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Козыреву А.С. за совершённое им преступление наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные частью второй ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого Козырева А.С.. Однако, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы Козырева А.С. до момента совершения им преступления прошло два года, то есть существенный период времени, в течение которого он, проявляя стремление к полезному для общества образу жизни, работал, занимался воспитанием и содержанием своих двух малолетних детей, которые нуждаются в нём, что имеются смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ещё имеется возможность достижения целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ, без реального отбывания наказания и назначает подсудимому Козыреву А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения. Суд полагает, что при данном наказании возможно исправление и перевоспитание подсудимого Козырева А.С. и достижение целей наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому Козыреву А.С. за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого Козырева А.С. обстоятельство за совершение преступления, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, не могут быть применены к преступлению, совершённому Козыревым А.С..
 
    Исправлению подсудимого Козырева А.С., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Козырева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козыреву А.С. в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Козырев А.С. должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Козырева А.С. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Козыреву А.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Козырева А.С. из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Председательствующий: П.А. Новиков