Приговор от 05 июня 2014 года

№1-197/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 05 июня 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Никифорова Г.С.,
 
    подсудимого Седунова В.А., и его защитника - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Неустроевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Седунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС(Якутия) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
 
    - постановлением Хангаласского районного суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок на 11 месяцев 11 дней,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Седунов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Седунов В.А., в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальне квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, в гостях у малознакомой ему Л., после совместного распития спиртного, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, лежавший на трюмо, расположенном с правой стороны от входа в спальню, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Л.. После чего, Седунов В.А. с места преступления с похищенным ноутбуком скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Л. в сумме <данные изъяты>.
 
    Органами предварительного следствия действия Седунова В.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме этого, Седунов В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Седунов В.А., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальне квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, в гостях у малознакомой ему Л., после совместного распития спиртного, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы путем свободного доступа тайно похитил зарядное устройство от ноутбука стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Л., положил в карман своей куртки, висевшей в коридоре и лег спать, рассчитывая вынести похищенное позже. В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда Седунов В.А. стал собираться уходить из квартиры Л., из кармана его куртки выпало зарядное устройство от ноутбука <данные изъяты>, которое он пытался тайно похитить, что заметила находящаяся рядом с ним собственник имущества Л., которая пресекла преступные действия Седунова В.А., в результате чего он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Органами предварительного следствия действия Седунова В.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимым Седуновым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особо порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Седунов В.А согласился с предъявленным обвинением по п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, признав полностью вину в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Олбутцев Р.В.поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.
 
    Потерпевшая Л. также просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, сущность которого разъяснена и понятна, о чем письменно подала на стадии предварительного следствия заявление ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
 
    Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Считая обвинение с которым согласился подсудимый Седунов В.А. обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наступившие в результате их совершения последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого при совершении каждого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи с учетом требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ по каждому совершенному преступлению, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Седуновым В.А. преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к категории небольшой тяжести.
 
    Седунов В.А. женат, иждивенцев не имеет, не работает с ДД.ММ.ГГГГ, мер по официальному трудоустройству либо постановки на учет в органы ЦЗН в целях поиска работы не предпринимал, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания за ранее совершенное преступление характеризуется положительно, на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере и в Якутском республиканском наркологическом диспансере не состоит, сомнений во вменяемости не вызывает, ранее судим, преступления им совершены при наличии не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Якутского городского суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, наказание по которому в виде лишения свободы им отбывалось реально. Преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, освобожденным постановлением Хангалаского районного суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней.
 
    При совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
 
    При совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив, что влечет в силу ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание.
 
    Установленное органами предварительного расследования в действиях Седунова В.А. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом принято быть не может, так как предъявленное обвинение указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не содержит, а совершения преступления после распития спиртных напитков не может однозначно трактоваться как таковое.
 
    При совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.
 
    При совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив, что влечет в силу ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание.
 
    Установленное органами предварительного расследования в действиях Седунова В.А. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом принято быть не может, так как предъявленное обвинение указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не содержит, а совершения преступления после распития спиртных напитков не может однозначно трактоваться как таковое.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений при наличии отягчающих наказание обстоятельств, степени их общественной опасности, тяжести, суд не находит оснований для применения к ним ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В связи с установлением в действиях подсудимого при совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств - рецидива, правила при назначении наказания за совершение данных преступлений, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Седуновым В.А. преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания по ним ниже низшего предела, суд не находит.
 
    Назначая Седунову В.А. наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновного, совершение им преступления при непогашенной в установленном законом порядке судимости в период условно-досрочного освобождения, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, с учетом ч.5 ст.18 УК РФ и того, что ранее назначенное наказание с последующим условно-досрочным освобождением на возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению совершения новых преступлений, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, определение которого подлежит с учетом положений п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие в отношении Седунова В.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.     
 
    Назначая Седунову В.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновного, совершение им преступления при непогашенной в установленном законом порядке судимости в период условно-досрочного освобождения, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, с учетом ч.5 ст.18 УК РФ и того, что ранее назначенное наказание с последующим условно-досрочным освобождением на возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению совершения новых преступлений, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, определение которого подлежит с учетом положений ст.56, ч.3 ст.66 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Окончательное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Учитывая то, что преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ отнесены соответственно к средней и небольшой тяжести и совершены Седуновым В.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Якутского городского суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием и освобожденным условно-досрочно постановлением Хангалаского районного суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней, в силу п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, суд, рассматривая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, исходя из обстоятельств вновь совершенных преступлений, их количества, данных о личности виновного, пояснений подсудимого Седунова В.А. суду о неисполнении возложенных на него обязанностей постановлением Хангаласского районного суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и причинах к этому, расцениваемыми судом как необъективные, осведомленности о возможных последствиях отмены условно-досрочного освобождения, предусмотренных ч.7 ст.79 УК РФ, считает условно-досрочное освобождение подлежащим отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Окончательное наказание, с учетом ст.70 УК РФ подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Отбывание наказания в виде лишения свободы Седунову В.А. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В порядке уголовного дела потерпевшей Л. заявлен гражданский иск к Седунову В.А. о возмещении ей материального ущерба, причиненного совершенным тем преступлением, а именно хищением ноутбука марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Седунов В.А., признанный в качестве гражданского ответчика, с заявленными исковыми требованиями согласен, признает их в полном объеме.
 
    Адвокат подсудимого, с учетом признания его подзащитными исковых требований в полном объеме и обоснованности, полагает их подлежащими удовлетворению.
 
    Государственный обвинитель полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учетом признания иска ответчиком, установления в судебном заседании достаточных доказательств причинения материального вреда Седуновым В.А. Л. в размере <данные изъяты>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Седунова В.А. подлежит взысканию в пользу Л. причиненный ущерб преступлением в размере <данные изъяты>.
 
    В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Седунова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Седунову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Седунова В.А. от наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ и освобожденного условно-досрочно постановлением Хангалаского районного суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Седунову В.А.. приговором Якутского городского суда РС(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Седунову В.А. исчислять с момента провозглашения приговора.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Седунова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Седунову В.А. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    От уплаты судебных издержек Седунова В.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: руководство по эксплуатации ноутбука «Samsung», зарядное устройство от ноутбука «Samsung» возвращенные законному владельцу - потерпевшей Л. оставить у последней; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск потерпевшей Л. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с Седунова В.А. в пользу Л. - <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда А.Н.Антипин