Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Крюковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,
подсудимого ШЕВЯКОВА Н.А.,
защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ШЕВЯКОВА Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимого Наро-Фоминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 280 часов отбывания наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно- исполнительной инспекцией. ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на 35 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена, в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ШЕВЯКОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ШЕВЯКОВ подошел к помещению административного здания «<данные изъяты>» в д. <адрес>, <адрес>а, <адрес>, где обнаружил, что форточка в одном из окон приоткрыта. После чего ШЕВЯКОВ преследуя корыстную цель, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл руками форточку и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Samsung S 5250», стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6500 classic», стоимостью 500 рублей и лазерный дальномер «ADA Metrix 60», стоимостью 4000 рублей. После чего ШЕВЯКОВ с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый ШЕВЯКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил избрать ШЕВЯКОВУ не строгое наказание.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы <данные изъяты>
Обоснованность предъявленного ШЕВЯКОВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с проникновением в помещение.
ШЕВЯКОВ полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания ШЕВЯКОВУ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, ШЕВЯКОВ состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, также учитывает положительные данные о личности ШЕВЯКОВА, последний состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, мнение потерпевшего о наказании, просившего проявить к ШЕВЯКОВУ снисхождение и не лишать его свободы и потому, с учетом данных о состоянии его <данные изъяты> здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ.
Кроме того суд считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ШЕВЯКОВА дополнительную обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц проходить там регистрацию.
Оснований для применения к ШЕВЯКОВУ положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Суд также не применяет к ШЕВЯКОВУ положение ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом имеющихся отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ШЕВЯКОВУ дополнительных наказаний.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕВЯКОВА Никиту Александровича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ШЕВЯКОВУ наказание условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ШЕВЯКОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ШЕВЯКОВА обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц проходить там регистрацию.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Даценко Д.В.
