Дата принятия: 05 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 июня 2014 г. п. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Урусова М.А.,
при секретаре судебного заседания – Узденове А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Степаненко Д.В.,
подсудимого – Мисрокова М.Х.,
защитника – адвоката Узденова М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мисрокова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина РФ, со средне-специальнвм образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Мисроков М.Х. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигая по проезжей части участка автодороги «<адрес>» <адрес> КЧР, по направлению движения с запада на восток со стороны <адрес> в сторону <адрес> КЧР, нарушая требования: п.1.5 абз.1 ПДД РФ согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.8.1 абз.1 ПДД РФ согласно которого: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.13.12 ПДД РФ согласно которого: « при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления вредных последствий в результате своего действия, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, на 150 метре первого километра указанной авто дороги, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением К.В.Г.., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, осуществил маневр поворота налево и допустил с ним столкновение на встречной полосе движения.
В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № П.А.Ю. по неосторожности были причинены травматические повреждения, в виде закрытого перелома правой плечевой кости, ушиба грудной клетки, ссадин лобной области, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Действия Мисрокова М.Х. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Мисроков М.Х., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый Мисроков М.Х. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мисроков М.Х., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая Мисрокова М.Х. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Назначая Мисрокову М.Х. наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование им раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
Согласно положений части 1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. По делу таких обстоятельств не имеется, в связи с чем наказание в виде лишения свободы Мисрокову М.Х. назначено быть не может, и достижение целей его исправления может быть достигнуто наказанием в виде ограничения свободы. В тоже время, учитывая, что преступление было совершено Мисроковым М.Х. в момент управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью человека, в целях восстановления социальной справедливости суд считает целесообразным назначение подсудимому также дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и /или/ «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебных заседаниях. Указанные суммы вознаграждения труда адвоката подлежат выплате из средств федерального бюджета.
С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мисрокова М.Х. надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мисрокова М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и с применением ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 1 (один) год.
В соответствии со ст.53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы Мисрокову Музакиру Хазретовичу установить следующие ограничения:
- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики без согласия указанного органа;
- в период отбывания назначенного наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у Мисрокова М.Х.; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у К.В.Г.
Меру пресечения в отношении Мисрокова М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу Урусов М.А.
