Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело №1-231-2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.
Адвоката Юшковой Е.В., удостоверение №№, ордер № №
Подсудимого ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 05 июня 2014г.
уголовное дело по обвинению ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ,образование
начальное- профессиональное, холостого, н/л детей нет,
не работающего,судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным р/с
<адрес> по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ-2г. 6 мес.
л/св. ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2г.6 мес.
ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным р/с <адрес> по ст. 158 ч.
2 п.»в,г» УК РФ-1г. 5 мес. л/св. ст. 70 УК РФ присоединен
приговор от 28.12.2009г., общий срок 2г.7 мес. л/св.
21.01.2013г. освобожден по отбытии наказания.
ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным р/с <адрес> по ст.
158 ч. 2 п.»в» УКРФ, 62 ч. 5УК РФ-1г. 6 мес. л/св.без огр. св.
ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1г. 6 мес.
проживающего без регистрации: <адрес>, г.
Прокопьевск, <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в утренее время, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. ФИО2 уснул, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО2: ноутбук « ДНС», стоимостью 24000 руб., с зарядным устройством, коробку от ноутбука, с документами от ноутбука, входящими в стоимость ноутбука, не представляющие материальной ценности: полиэтиленовый конверт, ключ от автомобиля с брелком сигнализации и документами на имя ФИО5: 2 трудовые книжки, 2 свидетельства об образовании, одно удостоверение об образовании и свидетельство ИНН, принадлежащие ЮговуА.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 24000 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шипина Н.А., адвокат подсудимого Юшкова Е.В., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО3 и его матери- инвалида 2 группы, положительную характеристику с места работы, ФИО3 занимается общественно- полезным трудом, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1УК РФ, так как ФИО3 имеет 2 непогашенные судимости по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. за совершение умышленных, корыстных преступлений средней тяжести. Наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО3, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск ФИО2 обоснован и подлежит полному удовлетворению, взысканию с ФИО3 в сумме 24000 руб.
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3 по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ- в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО2: трудовая книжка №, трудовая книжка №, свидетельство об образовании №, свидетельство об образовании №№, удостоверение № об образовании, свидетельство ИНН серия №, полиэтиленовый конверт, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 24000( двадцать четыре тысячи) рублей, в возмещение материального вреда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Попова Н.А.
