Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ст. Советская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Брель Е.С.,
защитника Романова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Суханова С.Е.,
потерпевшего Колос И.Д.,
при секретаре Старун А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суханова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ Обливским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Суханов С.Е. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, отменено.
В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, присоединена часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Суханов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Суханов С.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, пришел во двор домовладения ФИО6, где рукой на входной двери снял металлическую щеколду, незаконно проник в квартиру ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Колос И.Д.: <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Колос И.Д. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Суханов С.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.
Защитник Суханова С.Е. адвокат Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Колос И.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, все похищенное ему возвращено сотрудниками полиции.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно. Суханов С.Е. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Суханов С.Е. осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Действия Суханова С.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления.
По месту жительства Суханов С.Е. характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
УУП Суханов С.Е. характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Суханов С.Е. состоит в Волгодонском филиале ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с диагнозом «хронический алкоголизм» ( л.д. <данные изъяты>).
Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Суханов С.Е. страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д.<данные изъяты>).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, о чем заявлено потерпевшим в судебном заседании.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал. Имея непогашенную судимость за кражу имущества, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ и считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату ФИО7, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Суханова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Суханову С.Е. избрать заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Суханову С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> указанные в постановлении следователя о возвращении вещественных доказательств потерпевшему от ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Колос И.Д.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Рычнева Ж.Г.
