Дата принятия: 05 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 5 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Штабура И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Федосовой Е.А., подсудимого Климанов.С., защитника – адвоката Рушакова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от 5 июня 2014 года, потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Климанов.С., родившегося ****год в п. <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Климанов.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
****год в период времени с 12.00 до 13.30 часов Климанов.С., находясь у <адрес>, увидел в руках у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО4, ****год года рождения, сотовый телефон марки «<...>». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, Климанов.С. прошел вслед за ФИО4 вдоль <адрес>.
После этого, Климанов.С., догнал ФИО4 и, реализуя свой преступный умысел, потребовал отдать сотовый телефон марки «<...>», однако ФИО4 отказался выполнить это требование. Климанов.С., продолжая свои преступные действия, открыто похитил, выхватив из руки ФИО4, сотовый телефон марки «<...>, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым ФИО6 ущерб на сумму <...> рублей.
Затем Климанов.С. скрылся с места происшествия с похищенным сотовым телефоном и распорядился им по своему усмотрению, сбыв его.
Подсудимый Климанов.С. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Рушакова В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Климанов.С. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.
Защитник подсудимого – адвокат Рушаков В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Федосова Е.А., также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Климанов.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Климанов.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая имеющиеся в деле характеризующие материалы, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Климанов.С., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Суд учитывает, что подсудимый по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее Климанов.С. не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климанов.С., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Климанов.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного Климанов.С. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Исходя из данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Климанов.С. наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий потерпевшей ФИО6 и находящийся у нее на хранении, гарантийный талон на сотовый телефон, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу ФИО6 Видеодиск с видеозаписью дополнительного допроса подозреваемого Климанов.С. от ****год года, хранящийся в материалах уголовного дела <...>, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен при уголовном деле в течение всего срока его хранения, как это предусмотрено п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Климанов.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <...> с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы <...> в доход государства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>», гарантийный талон на сотовый телефон, принадлежащие потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО6 Видеодиск с видеозаписью дополнительного допроса подозреваемого Климанов.С. от ****год года, хранящийся в материалах уголовного дела <...>, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Слепцова
