Дата принятия: 05 июня 2014г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. КоркиноЧелябинской области 5 июня 2014 года.
Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.
при секретаре: Векерле И.Г.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.
подсудимой: Татарчуковой А.И., а также её защитника, адвоката Качкалова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
Татарчуковой А.И., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Имея умысел на незаконный оборот наркотических средств Татарчукова А.И. из незаконно хранимого ею наркотического средства, смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 6,24 грамма, что является крупным размером, ДАТА около 16 часов 20 минут в АДРЕС покушалась незаконно сбыть, передав за 5000 рублей не установленному предварительным следствием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 2,82 грамма, что является крупным размером. Продолжая реализовывать единым преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Татарчукова А.И. из оставшегося у него наркотического средства, смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 3,42 грамма ДАТА около 22 часов покушалась незаконно сбыть, передав за 3000 рублей наркотическое средство, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 2,78 грамма, что является крупным размером М.Р.Л., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Оставшуюся часть наркотического средства, смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,64 грамма Татарчукова А.И. продолжала незаконно с целью сбыта хранить по месту своего жительства в АДРЕС до момента изъятия в ходе обыска, проводимого сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 50 минут ДАТА. Татарчукова А.И. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку всё незаконно переданное ею и хранимое наркотическое средство было в тот же день выведено из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Т.о., Татарчукова А.И. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Допрошенная в качестве подсудимой Татарчукова А.И. виновность свою признала полностью и заявила, что она ездила на рынок, познакомилась с таджиком, виделись с ним раза два. Она приобретала у него 20 граммов героина, за сколько не помнит. 20.02.2014г. к ней в дом по АДРЕС пришел М.. Зашёл, отдал деньги, она ему героин. При обыске нашли 0,64 грамма героина - это остаток от приобретенных 20 граммов. Вину признает, с содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе свидетелей и исследовании материалов дела.
Свидетель М.Р.Л. подтвердил, что подсудимую знает, зимой 2014 года приобретал у нее героин. Он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Сначала приехал его знакомый по фамилии Ж. и попросил приобрести героин. Тогда он еще не знал, что героин приобретается в рамках «проверочной закупки» в отношении него. Встретились с Татарчуковой в доме по АДРЕС, он передал ей деньги, а подсудимая передала ему героин. Героин передал в автомобиле Део Нексия кому именно, не помнит. Поехали употребить героин вместе. Их задержали где-то на трассе, где точно, не помнит. Доставили их в ГОВД г.Коркино. Все это происходило ближе к вечеру. После этого он согласился участвовать в ОРМ в качестве закупщика. Его досмотрели при понятых, пересчитали деньги, составили протокол. Он должен был приобрести 3,5 грамма героина. Приехали, он зашел в дом, где проживает Татарчукова, и там передал Татарчуковой деньги, которые сотрудники полиции ему вручили, заранее осмотрев, для проведения ОРМ «проверочная закупка». Подсудимая передала ему наркотическое средство героин. После чего он вышел из дома, был снова задержан сотрудниками полиции, его доставили в ОВД г. Коркино, где в присутствии понятых у него изъяли героин, который ему передала Татарчукова.
Свидетель Л. подтвердил, что он присутствовал в качестве понятого при обыске у подсудимой. В доме присутствовали 3 девушки, в том числе подсудимая, а также молодой парень и женщина в возрасте. В ходе обыска обнаружены плоские электронные весы, пакетик с порошком в виде шарика и 3000 рублей. Все деньги, которые у них дома нашли, сверили с номерами, которые были переписаны в полиции, они сходились. Все было в целлофане, перевязанном нитью. Еще в это же день перед обыском за час или два он участвовал в качестве понятого при досмотре парня. Следователь сказал, что парень участвовал в проверочной закупке. На столе лежал сверток с порошком. Следователь сказал, что он во время проверочной закупки расплатился мечеными купюрами, которые потом нашли при обыске в доме 3000 рублей. Был составлен протокол, в протоколе все записали. Все изъятое упаковывалось, они расписались.
Свидетель Я. подтвердил, что зимой 2014 года он вместе Н. участвовал в проверочной закупке наркотических средств в АДРЕС. Ему передали 4000 рублей. Героин должны были приобрести у парня по имени Р.. Он, Ж. и Н. подъехали к магазину, где их ждал Р. В АДРЕС он не ориентируется. Названия магазина и улиц он не знает. С Р. связывался Ж. Р. сел к ним в машину на заднее сиденье и сказал, что нужно ехать в частный сектор, показывал дорогу, сказал, где остановиться, ушел и минут через 5 вернулся. За ними ехал автомобиль Тойота. Ему отдал героин и сказал, куда нужно ехать дальше. Н. договорился с оперуполномоченными, что остановится на заправке. Приобретя наркотик, Р. вернулся, передал ему в полиэтиленовом пакете героин серого цвета в виде камней. На заправке их задержали.
Свидетель М.Ю.В. подтвердил, что в феврале 2014 года в ходе ОРМ стало известно, что на территории АДРЕС молодой человек цыганской национальности по имени Р. и Ж. сбывают наркотическое средство - героин. Были запланированы ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в ходе которых был задержан М.Р., который пояснил, что приобретал наркотическое средство у девушки Н. цыганской национальности. М. добровольно согласился оказать помощь при проведении проверочной закупки наркотического средства героина. Последнего в присутствии понятых досмотрели, но ничего запрещённого не обнаружили. М. передали денежные купюры достоинством 1000 рублей на сумму 3000 рублей. Серии и номера купюр были переписаны в протокол. Кроме того купюры были обработаны порошком. После этого на служебном автомобиле он, Л. и М. поехали к дому НОМЕР по АДРЕС. К дому подъезжать не стали, остановились на АДРЕС. Он, Л. и М. вышли из машины и пошли к АДРЕС Он и Л. остановились на пересечении улиц АДРЕС, а М. пошел один к дому № НОМЕР Через минут 5 М. вышел из дома, подошел к ним и показал полимерный сверток, сказал, что в свертке находится героин, который он приобрел у девушки по имени Н. за 3000 рублей. После этого Л. остался вести наблюдение за домом, а он и М. поехали в ОМВД. В ходе личного досмотра у М. был изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, последний пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героином, которое он приобрел у девушки по имени Н. в АДРЕС. Было принято решение о передаче материала следователю для производства обыска в доме №НОМЕР по АДРЕС После этого он и следователь приехали к дому НОМЕР по АДРЕС, где Л. продолжал вести наблюдение. Далее в присутствии понятых зашли в дом. В доме было несколько человек. В ходе обыска изъяли 3000 рублей, участвовавших в ОРМ, а также полимерный пакет, в котором оказался героин. М. говорил, что деньги передал Н., а она ему героин. Деньги были изъяты у Е..
Свидетель Е.О.В. подтвердила, что Т. знает, она ее сноха, а М.Р. ее муж. М. употреблял наркотики. У них полиция обыскивала дом. На тот момент в доме проживали: её мать- Е.Л.В., брат Е.М.В. сноха Татарчукова. При обыске нашли деньги и вещество, похожее на наркотическое средство изымалось, его нашли в спальне. В этой спальне ночевали М. и Татарчукова. Еще изымались небольшие плоские весы.
Свидетель Ш. подтвердил, что она участвовала в феврале 2014 года, точное число не помнит, в качестве понятой. У подсудимой брали смывы с рук. Все упаковали, опечатали, она и вторая понятая расписались.
Свидетель П.В.В. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека в здании ОВД. Парню передали 3000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства. Номера купюр переписали, составили протокол. Он в нем расписался, все было верно указано.
Свидетель Т.П.И. подтвердил, что подсудимая приходится ему сестрой. По октябрь 2013 года жили с сестрой вместе в АДРЕС. Потом она вышла замуж и уехала в АДРЕС. Сестра никогда не привлекалась ни к уголовной, ни административной ответственности, отношения к наркотическим средствам никогда не имела, продавала вещи на базаре.
Свидетель Ф.А.Д. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Ф., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 122-124) Ф. подтверждал, что 20.02.2014г. около 15 часов сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Досматривали двоих молодых людей по фамилии Н. и Я.. Ничего запрещённого у них не обнаружили. После этого сотрудник полиции переписал в протокол осмотра денежные купюры достоинством 1000 рублей - 3 штуки, достоинством 500 - 1 штуку и достоинством 100 рублей - 5 штук. После того, как купюры были переписаны в протокол, сотрудник полиции передал данные денежные купюры Н. для проведения проверочной закупки наркотических средств. Сотрудник полиции составил протокол, все было записано верно, также были сделаны ксерокопии денежных купюр, номера которых были им сверены с номерами денежных купюр, которые были указаны в протоколе, все было верно, поэтому он, второй понятой и Н. подписали данный протокол.
Свидетель Ш.С.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Ш., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л.д. 80-82) Ш. подтверждал, что 20.02.2014г. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, который представился М.. Запрещённых предметов у него не обнаружили. Затем сотрудник полиции осмотрел и переписал в протокол номера и серии денежных купюр на сумму 3000 рублей. Все купюры были достоинством 1000 рублей. Данные денежные купюры сотрудник полиции в их присутствии обработал специальным порошком и показал, что при освещении ультрафиолетовой лампой купюры светятся оранжевым цветом. Данные денежные купюры сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого передал М. для проверочной закупки наркотических средств.
Свидетель Е. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Е., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л.д. 74-76) Е. подтверждала, что 21.02.2014г. участвовала в качестве понятой при личном досмотре женщины, которая представилась Е. Ничего запрещённого у последней не обнаружили. Также досматривали Татарчукову. При ней также ничего запрещённого не обнаружили. Кроме того, сотрудник полиции на ватный тампон с ладоней рук Татарчуковой взяли смывы, который был упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью, на котором она, вторая понятая и Татарчукова расписались. Другой чистый образец ватного тампона был упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью, на котором она, вторая понятая и Татарчукова расписались.
Свидетель М.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания М., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 128-131) М. подтверждал, что ДАТА около 18 часов он и его отец участвовали в качестве понятых при личном досмотре М.Р.. Сотрудник полиции в присутствии него и его отца из кармана брюк М. изъял деньги: 1 купюру по 500 рублей и 3 купюры по 100 рублей. Номера и серии купюр сотрудник полиции переписал в протокол. После этого они участвовали в качестве понятых при досмотре молодого человека по фамилии Я. Последний пояснил, что у него при себе имеется героин, который он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у цыгана по имени Р. и из левого наружного кармана куртки достал свёрток из полимерного материала с веществом в виде комком и порошка светлого цвета. Данный полимерный сверток с веществом сотрудник полиции у Я. изъял и упаковал в полимерный пакет, опечатал печатью, на которой он, его отец, Я. расписались.
Свидетель М.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания М., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 132-135) М.А. дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель М.А.
Свидетель К.И.М. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания К., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 125-127) К. подтверждал, что 20.02.2014г. около 15 часов участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины по фамилии Н.. Ничего запрещённого у него не обнаружили. После этого сотрудник полиции досматривал Я., у него также ничего запрещённого не обнаружили. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого переписал в протокол осмотра денежные купюры достоинством 1000 рублей - 3 штуки, достоинством 500 - 1 штуку и достоинством 100 рублей - 5 штук. После того, как купюры были переписаны в протокол, сотрудник полиции передал данные денежные купюры Н. для проведения проверочной закупки наркотических средств у парня по имени Р..
Свидетель Н.М.Н. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Н.М.Н., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 105-108) Н. подтверждал, что 20.02.2014г. он участвовал в качестве «закупщика» наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции. Согласно ранее разработанному плану он и его друг Я. должны были выступить в роли закупщиков наркотического средства - героин у Р.. ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - героин у Р. было запланировано на 20.02.2014г. со своего телефона он позвонил Ж., который является связующим звеном между ним и Я. с одной стороны и Р. с другой стороны, именно Ж. договаривался с Р, о приобретении ими героина на территории АДРЕС. Перед ОРМ его и Я. досмотрели на наличие запрещённых предметов, после чего вручили, предварительно осмотрев и переписав в протокол 4000 рублей, так как было запланировано приобретение 5 грамм героина. Около магазина «<данные изъяты>» АДРЕС их уже ждал Ж.. В АДРЕС на стоянке стояла автомашина «<данные изъяты>» черного цвета, в машине сидели парень за рулем и девушка на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидел Р., которого он знает в лицо, так как ранее он с ним был знаком. Он передал Р. деньги, которые ему дали сотрудники полиции для приобретения наркотического средства. Р. указывал ему дорогу по территории АДРЕС, и они поехали. На ул. АДРЕС Р. вышел из автомобиля и пошёл по улице, а им сказал проехать дальше и развернуться на соседней улице и ждать его. Р. сел к ним в автомобиль и передал Я., сидевшему на переднем сиденье полимерный пакетик с веществом бежево-белого цвета, пояснив, что в данном пакетике находится героин массой около 5 грамм, и они поехали в обратную сторону. В районе АДРЕС их задержали.
Свидетель К.С.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания К.С.А., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 116-118) К. подтверждал, что 20.02.2014г. в вечернее время он и П. приехали в АДРЕС, чтобы приобрести героин. Наркотик должен был приобрести его знакомый по имени Р., которому он передал 2000 рублей на одну дозу героина, и Р. сказал, что сейчас поможет. В тот день героин он не получил, поскольку их задержали сотрудники полиции.
Свидетель Ж.С.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Ж., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 119-121) Ж. подтверждал, что он употребляет наркотики. 20.02.2014г. в вечернее время он на автомобиле «Нексия» красного цвета со своими знакомыми М. и К. поехали в АДРЕС, чтобы купить для личного употребления наркотические вещества. Ранее он для собственного употребления уже приезжал в АДРЕС и покупал на улице наркотики. У него есть знакомый цыган по имени Р. в АДРЕС, и он знает, что через него можно купить наркотики. Он созвонился с Р., договорившись встретиться в районе магазина «<данные изъяты>», что расположен перед остановкой «<данные изъяты> АДРЕС. Р. взял деньги у М. в сумме 3800 рублей для приобретения им наркотиков. Адрес он назвать не может, так как не знает местности в АДРЕС. Машина красного цвета, в которой ехал Р. с его знакомыми остановилась в частном секторе, и из неё вышел Р. и куда-то ушел. Куда он ходил, он не видел, но его не было около 5-10 минут. Затем он вернулся и сел в красную машину, он тоже пересел в красную машину. Заехали на АЗС, где их сразу задержали сотрудники полиции.
Свидетель Л.М.Н., оперативный уполномоченный, в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Л.М.Н., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 136-140, т. 2 л.д. 86-89) Л. дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель М..
Свидетель М.С.Н. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания М.С.Н., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л.д. 94-96) М. дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель Л..
Свидетель Е.Л.В. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Е.Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л.д. 69-70) Е. подтверждала, что 20.02.2014г. около 14 часов она находилась дома одна, когда к ней домой пришел М.Р., который отдал ей долг в сумме 3000 рублей, и ушёл. Через некоторое время к ней домой зашли сотрудники полиции и проводили обыск, при этом изъяли у неё 3000 рублей, полученные от М.
Виновность подсудимой подтверждается и материалами дела: рапортами (т. 1 л.д. 13, 32, 36, т. 2 л.д. 3), протоколом осмотра и передачи денежных купюр Н. (т. 1 л.д. 42), протоколом личного досмотра М.Р.Л. (т. 1 л.д. 51), протоколом личного досмотра Я. и выдачей им порошкообразного вещества (т. 1 л.д. 53), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятое у Я. вещество является смесью, содержащей диацетилморфин, героин, который отнесён к наркотическим средствам. Масса наркотического средства 2,79 грамма (т. 1 л.д. 61-64), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 91-98, 193-198), протоколом обыска в АДРЕС (т. 1 л.д. 162-163), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятый в ходе обыска в АДРЕС полимерный пакет с с веществом является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), который отнесён к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,61 грамма (т. 1 л.д. 179-180), протоколом осмотра денежных купюр (т. 1 л.д. 189-190), протоколом осмотра и передачи денежных купюр М.Р.Л. (т. 2 л.д. 10), протоколом личного досмотра М.Р.Л. и выдачей им порошкообразного вещества (т. 2 л.д. 11), заключением судебно-химической экспертизы из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество, выданное М.Р.Л. 20.02.2014г. является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,75 грамма (т. 2 л.д. 17-18), протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 20-25), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что на ватном тампоне со смывами с рук Татарчуковой А.И. обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина) (т. 2 л.д. 47-49), протоколом проверки показаний на месте с участием М.Р.Л., фото таблицей и схемой к нему (т. 2 л.д. 138-146).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимой в совершённом установленной и действия её подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Подсудимая свою вину в содеянном признала, виновность Татарчуковой А.И. в совершении инкриминируемого ей деяния в судебном заседании нашла своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.
Свидетель М. подтвердил, что 20.02.2014г. дважды приобрёл героин у подсудимой в АДРЕС, сначала для Н., а затем участвуя в качестве «закупщика» наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка». Свидетели Я., в судебном заседании, и Н., в ходе предварительного следствия подтвердили, что М., получив у них деньги для приобретения героина, пошёл именно в дом на АДРЕС. Свидетель М. в судебном заседании, и Л. в ходе предварительного следствия подтверждали, что в ходе ОРМ был задержан М.Р., который пояснил, что приобретал наркотическое средство у девушки Н. цыганской национальности. М. добровольно участвовал при проведении проверочной закупки героина. Они и М. поехал к дому НОМЕР по АДРЕС. Он, Л. и М. вышли из машины и пошли к АДРЕС. Он и Л. остановились на пересечении улиц АДРЕС а М. пошел один к дому НОМЕР. Через минут 5 М. вышел из дома, подошел к ним и показал полимерный сверток, сказал, что в свёртке находится героин, который он приобрёл у девушки по имени Н. за 3000 рублей в АДРЕС. В ходе обыска изъяли 3000 рублей, участвовавших в ОРМ, а также полимерный пакет, в котором оказался героин. Сама Татарчукова А.И. подтвердила в судебном заседании, что именно она 20.02.2014г., находясь в АДРЕС дважды сбыла М. пакетики с героином, а в ходе обыска изъяли пакетик, который она намеревалась отдать М.. Как следует из заключений проведённых судебно-химических экспертиз изъятое у Я. вещество является смесью, содержащей диацетилморфин, героин, который отнесён к наркотическим средствам. Масса наркотического средства 2,79 грамма (т. 1 л.д. 61-64), а изъятый в ходе обыска в АДРЕС полимерный пакет с веществом является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), который отнесён к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,61 грамма (т. 1 л.д. 179-180). Выданное М.Р.Л. 20.02.2014г. является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,75 грамма (т. 2 л.д. 17-18), на руках у Татарчуковой А.И. обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина) (т. 2 л.д. 47-49). Таким образом, виновность подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 20.02.2014г. полностью установлена и доказана. При этом размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась Татарчукова А.И., безусловно, относится к особо крупным.
Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, при расследовании настоящего уголовного дела не допущено.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Назначая подсудимой, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и её личность.
Разрешая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает то, что Татарчукова А.И. не судима, свою вину в содеянном признала полностью и раскаялась, положительно характеризуется, оказал правоохранительным органам активную помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и начальник ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области ходатайствовал о применении к ней положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой. Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих наказание Татарчуковой А.И. обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ и назначить ей по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, о чём суд просил и государственный обвинитель.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только связанное с лишением свободы.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет.
Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Татарчукову А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде шести летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Татарчуковой А.И. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Татарчуковой А.И. исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области после вступления приговора в законную силу: смесь содержащую героин массой 0,58 грамма в сейф-пакете № НОМЕР, электронные весы в сейф-пакете № НОМЕР, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 2,72 грамма в сейф-пакете № НОМЕР ватный тампон со смывами с рук Татарчуковой А.И., контрольный ватный тампон ватный тампон с красящим веществом, ватный тампон без красящего вещества, лист бумаги А-4 в сейф-пакете № НОМЕР ватный тампон со смывами с рук Е.Л.В., контрольный ватный тампон, лист бумаги формата А-4 в сейф-пакете НОМЕР - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ:
Приговор вступил в законную силу 17 июня 2014 года, не обжаловался.
