Приговор от 05 июня 2013 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г. Ногинск Московской области 05 июня 2013 года
 
    Ногинский городской суд Московской области
 
    под председательством судьи Хазова П.А. с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,
 
    подсудимого Кузнецова Ю. П.,
 
    его защитника адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер,
 
    подсудимого Рыжкова Д. М.,
 
    его защитника адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер,
 
    при секретаре Красновой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    - Кузнецова Ю. П., <данные изъяты>
 
    - Рыжкова Д. М., <данные изъяты>
 
    - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов Ю.П. и Рыжков Д.М. совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обвинение, с которым согласились Кузнецов Ю.П. и Рыжков Д.М., состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 10 минут Кузнецов Ю.П. являясь водителем штабелера - погрузчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») находясь на рабочем месте, а именно в складском помещении №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ООО «<данные изъяты>», с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с находившимся там же Рыжковым Д.М., который так же является водителем штабелера - погрузчика указанного предприятия, и, распределив межу собой преступные роли, согласно которым Рыжков Д.М., находясь в аккумуляторной комнате, через окно должен передать ранее подготовленное к краже имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», Кузнецову Ю.П., которое тот должен сложить его в багажное отделение автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которым он управлял по доверенности, и ранее по прибытию на рабочее место припарковал у здания предприятия на неохраняемой стоянке. После чего, действуя совместно и согласованно, во время технических перерывов, пользуясь тем, что в помещении склада никого из сотрудников нет, имея возможность свободно перемещаться по складскому помещению, территории склада и предприятия, поочередно за несколько раз взяли со стеллажей, расположенных в помещении склада имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: две коробки с наконечниками медными лужеными <данные изъяты> в каждой коробке по <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> шт. <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну коробку с гильзами медными лужеными <данные изъяты> в коробке <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> шт. <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну коробку с гильзами медными лужеными <данные изъяты> в коробке <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> шт. <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей и перенесли его в аккумуляторную комнату, расположенную в указанном складе, где имеется окно. После чего, во исполнение единого преступного умысла, по ранее распределенным преступным ролям Кузнецов Ю.П., действуя в соответствии со своей преступной ролью, в вышеуказанный период времени на автомобиле в ранее условленное с Рыжковым Ю.П. время подъехал с улицы к окну аккумуляторной комнаты. Рыжков М.Д. в это время, действуя согласно своей преступной роли, прошел в аккумуляторную комнату, через окно передал ранее подготовленное к краже вышеуказанное имущество Кузнецову Ю.П., которое тот сложил в багажное отделение автомобиля, после перегнал автомобиль с вышеуказанным имуществом, на прежнее место парковки, чтобы после окончания рабочего дня вывезти его с территории предприятия с целью дальнейшего распоряжения им. Однако, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены, до момента распоряжения ими, Рыжковым М.Д. и Кузнецовым Ю.П., вышеуказанным имуществом, сотрудником ООО «<данные изъяты>» ФИО, и они были задержаны последним.
 
    Подсудимые Кузнецов Ю.П. и Рыжков Д.М. виновными себя по предъявленному обвинению по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, изложенному в обвинительном заключении, признали полностью, не отрицали фактические обстоятельства дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками - адвокатами Кареевым К.Г. и Торопченковой Т.В., осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Коновалова А.А. и представитель потерпевшего ФИО не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласились Кузнецов Ю.П. и Рыжков Д.М., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Кузнецова Ю.П. и Рыжкова Д.М. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.
 
    Поскольку действия Кузнецова Ю.П. и Рыжкова Д.М. были охвачены единым преступным умыслом, характеризовались согласованностью и распределением ролей, но при этом не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует содеянное ими как неоконченное преступление в форме покушения с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».
 
    При назначении наказания Кузнецову Ю.П. и Рыжкову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей:
 
    Кузнецов Ю.П. <данные изъяты>
 
    Рыжков Ю.П. <данные изъяты>
 
    Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Кузнецову Ю.П. и Рыжкову Д.М., их полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у Рыжкова Д.М. несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых Кузнецова Ю.П. и Рыжкова Д.М., их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кузнецова Ю.П. и Рыжкова Д.М. возможно без изоляции от общества, применяет ст. 73 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кузнецова Ю. П. и Рыжкова Д. М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Ю.П. и Рыжкову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком Кузнецову Ю.П. в 02 (два) года, а Рыжкову Д.М. сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на условно осужденных Кузнецова Ю.П. и Рыжкова Д.М. обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    - являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в два месяца.
 
    Меру пресечения Кузнецову Ю.П. и Рыжкову Д.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): коробку с «Гильзами соединительными медными лужеными <данные изъяты>, коробку с «Гильзами соединительными медными лужеными <данные изъяты>, коробку «Наконечник медный луженый <данные изъяты>, коробку «Наконечник медный луженый <данные изъяты>, - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», автомашина «<данные изъяты>», – оставить по принадлежности Кузнецовой М.Г., диск с видеозаписью (л.д. 130-131)- хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .