Приговор от 05 июня 2013 года

    Дело №г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Ногинск Московской области 05 июня 2013 года
 
    Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,
 
    подсудимого Майдолы Д. В.,
 
    защитника-адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Широкове Е.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Майдолы Д. В., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
установил:
 
    Майдола Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    «В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Майдола Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества и желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к окну <адрес>, принадлежащему ФИО1 Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он - Майдола Д.В., имеющейся при нем фомкой, повредил пластиковое окно данного дома, и незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой перстень стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую меховую накидку стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку материальной ценности не представляющую, в которой находились ключницы в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> штуку, на сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».
 
    Он же – Майдола Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он - Майдола Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, принадлежащей ФИО Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он - Майдола Д.В., имеющимся при нем гвоздодером повредил пластиковое окно данной квартиры, и незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: норковую шубу (длинную) стоимостью <данные изъяты> рублей, норковую шубу (короткую) стоимостью <данные изъяты> рублей, нэтбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, дорожный чемодан стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с гранатом стоимостью <данные изъяты> рубля, золотые серьги с гранатом стоимостью <данные изъяты> рубль, золотое кольцо с фианитом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряные серьги «гвоздики» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги с цирконом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, меховую жилетку из чернобурки стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску для пирсинга стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску для пирсинга стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску для пирсинга стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля».
 
    Подсудимый Майдола Д.В. в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
 
    Подсудимый Майдола Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Майдола Д.В. перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Иванченко М.М. в своем заявлении, государственный обвинитель Сульженко А.В., потерпевший ФИО1 (в заявлении), потерпевшая ФИО3 (в телефонограмме) дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Майдола Д.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майдола Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью установлена и доказана.
 
    Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Майдолы Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1), так как Майдола Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; пост. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО3), так как Майдола Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Майдолы Д.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Судом учитывается, что Майдола Д.В. <данные изъяты>
 
    Как смягчающими наказание подсудимого Майдолы Д.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, написание чистосердечного признания, наличие на иждивении беременной сожительницы.
 
    Отягчающим наказание подсудимого Майдолы Д.В. обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива,а потому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Майдоле Д.В. не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Майдола Д.В. преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.
 
    Оснований для применения к Майдоле Д.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения к подсудимому Майдоле Д.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Майдолу Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Майдоле Д.В. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Майдоле Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Майдолы Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):
 
    - золотой перстень, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1;
 
    - картонную коробку из-под ноутбука «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», две норковые шубы, меховую жилетку, золотой браслет, золотое кольцо, чемодан, золотое кольцо, золотые сережки, золотой кулон, куртку, женскую сумку, зарядное устройство для компьютера, подвеску для пирсинга, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3;
 
    - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на серьги 585 пробы; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо 585 пробы; бирку на кольцо; бирку на серьги; бирку на серьги; бирку на браслет, хранящиеся в настоящем уголовном деле, – хранить в уголовном деле;
 
    - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2;
 
    - окурок от сигареты, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.
 
    Признать за потерпевшими – ФИО1, ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: подпись
 
    .
 
    .
 
    .
 
 
    .