Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело ... год / ...
Приговор
именем Российской Федерации
... ...
Гурьевский городской суд ...
в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.
с участием
государственного обвинителя – помощника Гурьевского межрайонного прокурора Ларченко Т.А.,
подсудимой В.Ю.Д,
защитника Бажиной Ю.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Рославцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В.Ю.Д, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ... пгт.Инской ...8, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая В.Ю.Д совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В.Ю.Д ..., около 23-58 часов, после возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из магазина «Экономька» ООО «Аквамаркет», в котором она работала заведующей смены, расположенном по адресу: ..., пришла к запасной двери с тыльной стороны указанного магазина, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, при помощи ключа от замка запасной двери, выданным ей руководством магазина для служебных целей, открыв дверь, незаконно проникла внутрь данного магазина, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где из сейфа, расположенного в помещении операторской, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие ООО «Аквамаркет» денежные средства в сумме 16500 рублей. После чего с места происшествия скрылась, похищенное использовала по своему усмотрению. В результате хищения ООО «Аквамаркет» причинен материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.
Подсудимая В.Ю.Д в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Бажина Ю.И., поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Представитель потерпевшего К.Л.В в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченок Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимая В.Ю.Д предъявленное ей обвинение не оспорила, вину признала полностью, со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой В.Ю.Д в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а действия подсудимой суд квалифицирует в соответствии с п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой В.Ю.Д преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ, назначая наказание подсудимой В.Ю.Д, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание ею вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и места работы, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением путем изъятия похищенного, нежелание потерпевшего строгого наказания для подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить В.Ю.Д с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к отбыванию исправительных работ, с возложением обязанностей в период испытательного срока, т.к. приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением мер воспитательного и общественного воздействия в условиях осуществления контроля за ее поведением и исправлением, с возложением обязанностей в период испытательного срока.
Суд полагает, что наказание в виде исправительных работ без его реального отбывания будет способствовать цели исправления подсудимой В.Ю.Д, восстановлению социальной справедливости.
Суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении В.Ю.Д не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Бажиной Ю.И., на предварительном следствии и судебном заседании взысканию с подсудимой В.Ю.Д, не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать В.Ю.Д, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
На основании ст.73 УК РФ наказание В.Ю.Д считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Испытательный срок В.Ю.Д исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать В.Ю.Д в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения осужденной В.Ю.Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить осужденную В.Ю.Д от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Бажиной Ю.И. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.
Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок «KRAULER», замок от сейфа с ключом к нему, замок от запасной двери с ключом к нему, замок от запасной двери с ключом к нему, деньги в сумме 2000 рублей, связка ключей, состоящая из 5 ключей и «чипа», изъятые у В.Ю.Д, переданы под расписку представителю потерпевшего К.Л.В на стадии предварительного следствия.
Разъяснить осужденной В.Ю.Д ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная В.Ю.Д вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника.
Судья: (подпись) И.И. Дорошенко
Верно. Судья: И.И. Дорошенко
Приговор вступил в законную силу ____________
Судья: И.И. Дорошенко
Секретарь суда:
