Дата принятия: 05 июня 2013г.
№ 1-100
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 5.06.2013 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.
С участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Коновалова Е. Ю.,
подсудимого Галютина Н. В.,
защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № 494 и ордер № 313902,
при секретаре Хусаиновой А. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГАЛЮТИНА Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Почепским райсудом по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, продлённого постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ Почепским райсудом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 год 8 месяцев лишения свободы. Освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Наказания отбыты, судимости не погашены. Проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,
обвиняемого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 и по ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Галютин Н. В. около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения у водоёма недалеко от <адрес> с целью открытого похищения чужого имущества подошёл к пасущемуся на лугу стаду гусей и в присутствии посторонних граждан схватил за шею одного из гусей, намереваясь открыто его похитить, не обращая внимания на требования ФИО4 прекратить свои действия, попытался с места преступления с похищенным скрыться, однако довести преступление до конца не довёл по причине от него не зависящей, так как его действия были пресечены ФИО5 и ФИО6
Также, Галютин Н. В. около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ММ «<данные изъяты>», расположенного в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, с целью открытого похищения чужого имущества взял со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью 0, 5 л., после чего, игнорируя требования продавца магазина ФИО7 прекратить свои действия, через расчётно-кассовый узел магазина с места преступления с похищенным скрылся, причинив собственнику магазина материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Подсудимый в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие по делу ФИО8 и ФИО12 в своих письменных заявлениях не возражали против особого порядка постановления приговора по делу и просили рассмотреть дело без их участия. Также указали, что претензий материального характера к подсудимому не имеют и полагаются на суд при разрешении вопроса о мере наказания за содеянное.
Государственный обвинитель и защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по первому преступлению по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж чужого имущества и по второму - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым.
Суд учитывает положительную характеристику с места работы и отрицательную характеристику личности подсудимого с места жительства, то что он <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт небольшой объём похищенного, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.
С учётом личности подсудимого, его положительной характеристики с места работы, семейного положения, раскаяния в содеянном, суд считает, что наказание Галютину Н. В. возможно назначить в виде лишения свободы условно, но с большим испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГАЛЮТИНА Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Назначить наказание:
По ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
По ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 4 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности в течение испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Почепского района без уведомления УИИ по Почепскому району;
- периодически являться на регистрацию в филиал УИИ по Почепскому району в установленное время, но не реже 2-х раз в месяц;
- находиться по месту своего жительства с 21 часа до 6 часов следующего дня;
- пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - оставить без изменения.
Вещественное доказательство - бутылку водки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев
