Дата принятия: 05 июня 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 05 июня 2013 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого Колесникова Ю.Н.,
защитника Лукьяновой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего Клейменичевой Н.А., при секретаре Суровых Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Колесникова Ю.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
N-числа, примерно в ---------- часов, Колесников Ю.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения ---------- молочно-товарной фермы ----------, откуда совершил кражу пяти обрезных окрашенных досок ---------- на общую сумму 2055 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ---------- ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Колесников Ю.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Колесников Ю.Н. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме.
Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Лукьянова О.И. ходатайство подзащитного Колесникова Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала, пояснив, что она разъясняла Колесникову Ю.Н. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель Ранжева М.Р. судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Клейменичева Н.А. в судебном заседании выразила свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Ю.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия Колесникова Ю.Н. и по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Колесникова Ю.Н. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)— кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку он без согласия потерпевшего, в его и посторонних лиц отсутствие, незаконно, проник в помещение молочно - товарной фермы потерпевшего, похитил пять обрезных окрашенных досок размерами 6x0,15x0,04 м стоимостью 411 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2055 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб.
При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.
В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в помещение», поскольку молочно-товарная ферма, принадлежащая потерпевшему, представляет собой строение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях.
При назначении наказания суд учитывает, что Колесников Ю.Н. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Колесникову Ю.Н. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесникову Ю.Н. нет.
При назначении наказания подсудимому Колесникову Ю.Н., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, объекта посягательства, формы вины, размера вреда, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельства смягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого Колесникова Ю.Н. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Подсудимому Колесникову Ю.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - пять обрезных окрашенных досок размерами 6x0,15x0,04 м возвращены законному владельцу - ----------, их следует оставить у него.
В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Колесникова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - пять обрезных окрашенных досок размерами 6x0,15x0.04 м оставить у законного владельца - ----------
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.Н. Никишина
