Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «17» мая 2013 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чач Н.В.,
при секретаре ФИО11.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокуратура
Томского района Томской области Бусыгиной,
Защитника, адвоката Томской области Ревякина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в городе Томске уголовное дело в отношении:
Селиванов, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории Томского района Томской области, при следующих обстоятельствах.
Селиванов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел в подъез<адрес>, расположенного по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей РЛА за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий РЛА велосипед «Forward 24» белого цвета, стоящий под лестничным пролетом на площадке первого этажа по вышеуказанному адресу стоимостью 5229 рублей, причинив РЛА значительный ущерб. После чего, он (Селиванов) с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, (Селиванов), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь зашел в подвальное помещение, вход в которое расположен рядом с входной дверью в подъез<адрес>, в д. Кисловка, где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей ЧАА за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ЧАА велосипед «Stels Challenger» красного цвета, стоящий за открытой дверью подвального помещения по вышеуказанному адресу, стоимостью 2500 рублей, причинив ЧАА значительный ущерб. После чего, он (Селиванов) с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, (Селиванов), с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества зашел в <адрес> где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей ЯНЛ за сохранностью принадлежащего ей имущества путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ЯНЛ велосипед «Forward» № «Unit» 201 серийный номер Т 18S9A1415 зеленого цвета, стоящий на лестничной площадке 3 этажа по вышеуказанному адресу, стоимостью 3800 рублей, причинив ЯНЛ значительный ущерб. После чего, он (Селиванов) с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, (Селиванов) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел в <адрес> где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей САВ, за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий САВ велосипед «Altair-101/401» серийный номер 3090?24*В красно-белого цвета, стоящий на лестничной площадке 1 этажа по вышеуказанному адресу стоимостью 4800 рублей, причинив САВ значительный ущерб. После чего, он (Селиванов) с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Селиванов виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с обстоятельствами совершенных преступлений, изложенных государственным обвинителем, с наименованием и стоимостью похищенного имущества. Указал, что в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.
Защитник Ревякина, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшие РЛА, ЧАА, ЯНЛ, САВ против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшие возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Селиванов, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества РЛА, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ЧЕА, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ЯНЛ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества САВ - как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание Селиванов, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Селиванов, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Совершённые Селиванов. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенным преступлениям, назначение наказания Селиванов в виде лишении свободы без назначени дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Однако, суд считает возможным исправление подсудимого, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, его заверения о не совершении впредь правонарушений, характеризующих данных, без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
А силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая все обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений суд приходит к выводу о возможности сохранить Селиванов условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в целях усиления контроля над поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.
Исковые требования гражданского истца САВ, исковое заявление которой не соответствует требованиям ст. 131ГПК РФ, оставить без рассмотрения, сохранив право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая заявленные исковые требования гражданских истцов РЛА в сумме 5229 рублей, ЧАА в сумме 2500 рублей, о взыскании с Селиванов материального ущерба, причиненного преступными действиями, суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объеме, как признанные подсудимым и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.
На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Селиванов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту краж имущества РЛА) в виде 2 лет лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту краж имущества ЧЕА) в виде 2 лет лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту краж имущества ЯНЛ) в виде 2 лет лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту краж имущества САВ) в виде 2 лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно Селиванов назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Селиванов наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Селиванов исполнение обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа на протяжении всего испытательного срока.
Меру пресечения Селиванов, содержание под стражей, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиванов исполнять самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших РЛА, ЧАА, удовлетворить. Взыскать с Селиванов 5229 рублей в пользу РЛА, в пользу ЧАА 2500 рублей.
Исковые требования потерпевшейСАВ, оставить без рассмотрения, сохранив за ней право обращения с требованиями о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: подписано Н.В.Чач
Копия верна: судья -
секретарь -
