Приговор от 05 июня 2013 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2013 года с. Тоцкое
 
    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,
 
    при секретаре Савиной О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Тархова А.В.,
 
    подсудимой Гаврилиной Л.В., и защитника – адвоката Шевченко В.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:
 
    Гаврилиной Л.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,
 
Установил:
 
    Гаврилина Л.В. причинила смерть по неосторожности двум лицам.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Гаврилина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, действуя по неосторожности, легкомысленно отнеслась к выполнению своих родительских обязанностей по отношению к дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым в соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жизнь, и исполняя положения ст. 56 СК РФ по защите интересов своих детей, а также ст. 64 СК РФ, прямо закрепляющей для родителя обязанность защиты прав и интересов детей, игнорируя требования ст. 65 СК РФ, небрежно отнеслась к исполнению своих родительских обязанностей, заключающихся в необходимости обеспечения интересов детей, как предмета основной заботы родителя, в том числе, путем выполнения морального долга родителя по принятию должных мер в целях исключения какой-либо угрозы для жизни и здоровья детей, что привело к их гибели.
 
    Гаврилина Л.В. в указанный промежуток времени, закрыв детей в <адрес>, для того, что бы они не могли выйти из дома, достоверно зная о том, что в доме имеется неисправная электропроводка и своевременно не заменив её, то есть, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде летального исхода, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом жизненного опыта, должна была и могла их предвидеть, в результате чего произошло возгорание изоляции проводников при нагреве в зоне большого переходного сопротивления по месту плохого контакта проводников, расположенного в верхней части восточной стены помещения зала, и возгорание помещения дома с последующим воспламенением, приведшим к смертельному удушению малолетних ФИО2 и ФИО3 путем отравления угарным газом.
 
    Между преступной небрежностью Гаврилиной Л.В. и наступлением смерти несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимая Гаврилина Л.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
 
    Согласно показаниям подсудимой Гаврилиной Л.В. данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, л.д. 170-173, она проживала по адресу: <адрес>. С ФИО1 она развелась в 2009 году, но через год они опять начали жить вместе, и в августе 2012 года вновь разошлись. В доме, где она жила, была плохая проводка. Когда они еще жили вместе, она неоднократно просила ФИО1 поменять провода, но ему было некогда. До пожара, примерно за две недели, в зале было замыкание. Она была дома и поэтому она предотвратила пожар. После этого случая она купила провода и попросила своего отца поменять провода. Но так как он вышел на работу, ему было некогда. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут она пошла к своим родителям для того чтобы накормить скотину. Детей она оставила дома. Дверь в доме она закрыла, для того чтобы дети не выбегали на улицу. Ранее дети выходили на улицу, когда она уходила в сарай и так как было уже холодно, они постоянно простужались. Убиралась она примерно до 13 часов 15 минут. В это время пришли с работы ее отец и брат. Она зашла в дом, чтобы забрать детские вещи, но прибежал сосед и сказал, что ее дом горит. Они все сразу же побежали к ее дому. Отец зашел в дом и вынес из дома ФИО3, а ее брат вынес из дома ФИО2. ФИО3 еще был живой. Они сразу же детей отнесли к соседке и начали оказывать первую медицинскую помощь. В это время приехал ФИО1 Они перенесли детей в его автомобиль и поехали навстречу скорой помощи. По дороге они встретили автомобиль скорой помощи. Они перенесли детей и врачи начали оказывать медицинскую помощь. Через несколько минут врачи констатировали смерть детей. Вину признает в полном объеме.
 
    Суд признаёт оглашенные показания подсудимой правдивыми и достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.
 
    Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимой, приходит к следующему.
 
    Вина подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 в августе 2012 года они окончательно разошлись с подсудимой. Он переехал к своим родителям, а Гаврилина Л.В. с их детьми осталась жить в их доме. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, и когда примерно в 13 часов 00 пришел домой на обед, то через некоторое время пришла тетя и сообщила, что их дом горит. Когда он приехал туда, то узнал, что во время пожара их малолетние дети были в доме одни. К его приезду детей из дома вынесли, и им оказывали первую помощь в доме соседки. Детей они перенесли в его автомобиль, и поехали навстречу автомобилю скорой помощи. Скорую помощь они встретили около <адрес>. Врачи начали реанимационные мероприятия, но вскоре констатировали смерть. В доме действительно была неисправная проводка. Подсудимая просила его заменить проводку, купила провода, но проводку в доме он так и не провел. Просит не лишать Гаврилину свободы.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы на обед. Сестра Гаврилина Л.В. была у них дома. Позже в дом забежал сосед и сообщил о том, что горит дом сестры. Они сразу же туда побежали. Он прибежал туда последним, так как с начала не поверил. Когда он прибежал отец выносил с дома ФИО3. Отец ему сказал, чтобы он зашел в дом и нашел ФИО2. Первый раз он выбежал из дома, отдышался и опять забежал в дом. ФИО2 он нашел в детской комнате на кровати. Он неоднократно слышал, что сестра просила отца поменять проводку, так как провода замыкают, и купила провод для этого.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания, добавив, что когда он прибежал к дому дочери Гаврилиной Л.В., то увидел, что около дома находятся люди и из окон идет дым. Он забежал в дом. В детской спальне на полу лежал внук ФИО3, и он понес его на улицу. Неоднократно говорил, чтобы дочь не оставляла своих детей одних в закрытом доме.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В обеденное время к ним домой пришла дочь Гаврилина Л.В. Дочь зашла для того, чтобы забрать вещи внуков и взять хлеб. Л.В. сказала, что дети находятся дома и играют. В это время с работы пришли ее муж и сын. Л.В. была у них примерно 20 минут. Через несколько минут, после того как пришли муж с сыном, в дом забежал ФИО7 и сказал, что горит дом дочери. Все побежали, а она осталась дома с внуком. Через некоторое время пришли муж с сыном и ей сообщили, что внуки ФИО2 и ФИО3 погибли. Л.В. со своим мужем ФИО1 не жили вместе с августа 2012 года. Л.В. неоднократно просила ФИО1 поменять проводку в доме, так как провода искрились в зале. Но ФИО1 проводку не поменял. Дочь очень переживает случившееся, хотела покончить жизнь самоубийством. Просит строго её не наказывать, так как дочь и так уже наказана на всю жизнь.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней пришел на обед зять. Когда она его кормила, то увидела, что из соседнего дома из щелей в двери идет дым. Они сразу же побежали туда. Когда вышли на веранду, то увидели, что входная дверь закрыта на замок. Зять побежал за водой тушить пожар, а она побежала звонить соседям родителей подсудимой. О том, что в доме находятся дети, она не знала. Через некоторое время прибежала подсудимая, её брат и отец, взломали замок и из дома вынесли детей, которым оказывали первую помощь, а затем отец повез их на своей машине в больницу. После того как они разошлись, Л.В. начала оставлять детей дома одних, так как ходила убираться по хозяйству к родителям. У Гаврилиных дома были проблемы с проводкой. Один раз у них проводка замыкала, и чуть не начался пожар. К детям подсудимая и её муж всегда относились хорошо, дети были ухоженные, опрятно одеты.
 
    Свидетель ФИО9 пояснил, что он работает электриком, ранее он заменял ввод провода в дом подсудимой. Если бы его попросили сменить проводку, он бы это сделал, но ему никто не говорил о неисправности проводки.
 
    Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, изобличая и подтверждая виновность подсудимой.
 
    Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного обвинения, в судебном заседании не установлено.
 
    Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой Гаврилиной Л.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10 л.д. 17, согласно которому в дежурную часть поступили сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.45 часов по 13.15 часов в <адрес> произошло возгорание, в результате чего угарным газом, вызванным продуктами горения погибли несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3;
 
    рапортом дознавателя ОНД по <адрес> ФИО11, л.д. 37, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на пункт связи ОП по охране <адрес> 40 ПЧ от дежурного ОМВД России по <адрес> в 14 часов 38 минут поступило сообщение о пожаре в жилом доме, принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес>;
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8-4, согласно которого осмотрено помещение ФАП, расположенное по адресу: <адрес>, в помещении которого на кушетках располагаются трупы двоих детей;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 124-125, согласно которого смерть ФИО2 наступила в результате отравления угарным газом, что подтверждается характерными признаками, указанными в судебно – медицинском диагнозе, при судебно – медицинском исследовании трупа каких – либо телесных повреждений не обнаружено, при судебно – химическом исследовании в крови трупа обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 70 %, что подтверждает вывод о причине смерти;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 135-136, согласно которого смерть малолетнего ФИО3 наступила в результате отравления угарным газом, что подтверждается характерными признаками, указанными в судебно – медицинском диагнозе, при судебно – медицинском исследовании трупа каких – либо телесных повреждений не обнаружено, при судебно – химическом исследовании в крови трупа обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 83 %, что подтверждает вывод о причине смерти;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 108-114, согласно которого причиной возникновения пожара в <адрес>, является загорание изоляции проводников при нагреве в зоне большого переходного сопротивления по месту плохого контакта проводников, расположенного в верхней части восточной стены помещения зала.
 
    Все перечисленные доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании совокупности допустимых доказательств находится в связи с предъявленным подсудимой обвинением и создаёт у суда уверенность в обоснованности этого обвинения.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу.
 
    Суд находит квалификацию действий подсудимой Гаврилиной Л.В., данную органами предварительного следствия, правильной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум лицам.
 
    Подсудимая, оставив малолетних детей одних в закрытом доме с неисправной проводкой, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей
 
    6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, что смягчает её наказание.
 
    Суд так же учитывает мнение потерпевшего по делу, не настаивающего на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    Суд так же учитывает личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой Гаврилиной Л.В., а также справедливым за содеянное, назначить ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 109 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, исходя из характеристики личности подсудимой, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
Приговорил:
 
 
    Гаврилину Л.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, установив на данный срок следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.
 
    Обязать Гаврилину Л.В. являться для регистрации один раз в месяц в уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> в установленные данным органом дни и часы.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Гаврилиной Л.В., оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий судья Н.К. Образцова