Дата принятия: 05 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд в составе: председательствующего судьи ФИО20., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО9 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего частным охранником, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут, неся службу в качестве частного охранника по охране торгового комплекса «Планета Люкс», расположенного по <адрес> в районе центрального рынка <адрес>, находясь в сторожевом помещении, увидев на экране монитора видеонаблюдения, ФИО1 заподозрив в намерении незаконно проникнуть с целью совершения кражи в помещение торгового комплекса «Планета Люкс», вышел их сторожевого помещения, направился в сторону ФИО1 и умышленно произвел выстрел из зарегистрированного на него охотничьего ружья <данные изъяты>, вследствие чего причинил ФИО1 множественные огнестрельные дробовые ранения задней поверхности грудной клетки и правой поясничной области, одна из которых проникающая в брюшную полость с повреждением толстого кишечника и печени, квалифицируемые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2. вину свою признал полностью и показал, что он работает охранником торгового комплекса «Планета Люкс» почти год. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, смотрел в камеры видеонаблюдения. В четыре часа утра он увидел, что двое подозрительных лиц пытаются открыть входную дверь торгового комплекса «Планета Люкс». Он им крикнул: - « отойдите, буду стрелять». Один из них крикнул: – «стреляй» и он собирался сделать предупредительный выстрел, но не смог, так как над зданием была крыша и она ему мешала, поэтому он побежал в их сторону, пробежав метра 2-3 метра, прозвучал выстрел. Когда он к ним подбежал, сразу узнал своего троюродного брата ФИО4 Он бросил оружие и взял ФИО4 на руки и понёс до дежурки, ФИО1 сам шёл и вызвал по телефону ФИО5, который и отвёз ФИО4 и ФИО1 в больницу. Оружие было у него на плече, он не собирался стрелять, выстрел произошёл самопроизвольно. Оружие его личное, разрешение на оружие он получал в оружейном магазине. На следствии он не помнит, говорил или нет, что крикнул стоять и произвел один предупреждающий выстрел под ноги.
Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав заключения экспертизы и другие доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, письменные материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше деяния на основании следующего.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, показания ФИО2 данные им при производстве предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Так, ФИО2 М.М. в своих показаниях, которые он дал на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов заступил на дежурство по охране торгового комплекса «Планета Люкс», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 5 часов утра он, находясь в сторожевой комнате торгового комплекса, на мониторе камеры видеонаблюдения, увидел двоих подозрительных лиц, которые подошли к входным дверям торгового комплекса со стороны ворот въезда на овощной ряд центрального рынка. Ему показалось, что указанные лица пытаются открыть двери торгового комплекса, и он, выскочив из сторожевого помещения и взяв с собой зарегистрированное на него оружие – карабин <данные изъяты>, калибра 12 мм направился в сторону подозрительных ребят и крикнул тем чтобы те отошли от дверей торгового комплекса, а в случае не выполнения его требований пригрозил применить оружие. Один из ребят ответил ему «стреляй, если сможешь», после чего те ребята резко побежали в сторону автостанции <адрес>. Он крикнул ребятам «стоять» и чтобы напугать их произвел один предупредительный выстрел с расстояния около 30 метров тем под ноги. После произведенного выстрела, он догнал одного из убегавших парней, и узнал в нем своего двоюродного брата ФИО4, который охранял торговый комплекс днем. Он спросил у ФИО4, что тот делает и почему убегал. ФИО4 ему ответил, что просто проверял как он несет службу. В это время к ним подошел второй парень, который убегал от него, в котором он узнал ФИО1. От ФИО4 и ФИО1 он узнал, что оказывается, когда он произвел выстрел, то ранил тех дробью в ягодичную область и спину. Так как ФИО4 и ФИО1 надо было отвезти в больницу, последний позвонил своему знакомому по имени ФИО5, который подъехал к ним на автомашине ВАЗ-21015 черного цвета и отвез ФИО4 и ФИО1 в больницу. /л.д.81-82/
По поводу противоречий в его показаниях ФИО2. пояснил, что он не помнит, говорил или нет, на следствии, что крикнул стоять и произвел один предупреждающий выстрел под ноги, он собирался сделать предупредительный выстрел, но ему мешала крыша здания, когда он побежал, после трёх метров произошёл выстрел. Правдивыми являются показания, данные им в судебном заседании.
Суд, критически оценивая показания ФИО2. данные в суде и отдаёт предпочтение его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром по просьбе своего товарища ФИО4 работающего охранником торгового комплекса «Планета Люкс», пошел с тем проверять охрану торгового комплекса «Планета Люкс». Подойдя к торговому комплексу «Планета Люкс» он с ФИО4 прошли вдоль него, чтобы попасть в объективы камер наблюдения, после чего подойдя к входной двери торгового комплекса, ФИО4 стал делать вид, что дергает входную дверь. Со слов ФИО4 он знал, что охрану торгового комплекса несет того двоюродный брат ФИО2. Из сторожевого помещения вышел ФИО2 М.М. крикнул «а ну стойте, а не то буду стрелять», а затем пошел в их сторону. ФИО4 ответив тому «стреляй», после чего они побежали, он услышал выстрел и почувствовал боль в спине. Он обернулся и не видя ФИО4, решил вернуться обратно к торговому комплексу и увидел ФИО2 и ФИО4. Он позвонил знакомому парню по имени ФИО5 и попросил срочно подъехать к автостанции <адрес>. Примерно через некоторое время ФИО5 приехал на своей автомашине ВАЗ-21015 черного цвета и отвез его и ФИО4 в больницу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 Г.Г. показал, что является собственником торгового комплекса «Планета Люкс», расположенного по <адрес>. Охранниками в торговом комплексе работают его родственники ФИО4 и ФИО2. В целях предотвращения фактов совершения краж, по его указанию свободная смена охранников практикует проверку охранников несущих службу в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 5 часов утра ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 М.М. и сообщил, что случайно ранил из своего карабина ФИО4 и ФИО1, которых доставили в ЦГБ <адрес>, где оказали медицинскую помощь.
Так, Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 5 часов утра, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил срочно подъехать к кафе «Паутина», которое расположенное по <адрес>. Он тут же на своей автомашине ВАЗ-2115 за №/RUS, черного цвета подъехал к кафе «Паутина», где увидел раненых из огнестрельного оружия ФИО1 и ФИО4, которых посадил в автомашину и отвез в Кизлярскую центральную городскую больницу, где им оказали помощь. Впоследующем, со слов ФИО1 и ФИО4 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, под утро те пришли к торговому центру «Планета Люкс», расположенному по <адрес>, чтобы проверить бдительность охраны работающей в ночную смену, и когда, проверяя охранника, ФИО1 и ФИО4сделали вид что убегают, охранник выстрелом из ружья попал в спину и ноги.
Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и письменными материалами дела.
Протокола осмотра места происшествия в ходе которого у ФИО2 изъят охотничий карабин «ВЕПРЬ-12 Молот» 12/76 №СА2794, калибра 12 мм., с одним магазином с 7 патронами./л.д.7-9/
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-46/
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения - множественные огнестрельные дробовые ранения задней поверхности грудной клетки и правой поясничной области, одна из которых проникающая в брюшную полость с повреждением толстого кишечника и печени, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью./л.д.52/
Судом так же осмотрен и исследован карабин <данные изъяты>, калибра 12 мм из которого ФИО2 М.М. произвел выстрел, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью ФИО1
Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой, доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и действия последнего квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ поскольку доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО2 М.М. произвёл выстрел случайно, вследствие чего потерпевшему ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью по неосторожности, опровергаются другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в результате выстрела с карабина умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что преступлению предшествовало противоправное поведения потерпевшего ФИО1, которое явилось поводом для совершения ФИО2 данного преступления, а также, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 каких либо претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет и просил не лишать ФИО2 свободы, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающие наказание. С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния, суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание три года лишение свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД по <адрес> карабин <данные изъяты> с заводским порядковым номером №, калибра <данные изъяты> как орудие преступления конфисковать в доход государства и для решения вопроса о его дальнейшей судьбе передать в ХОЗО МВД РФ по РД.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья УФИО19
