Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
........................ "___" ___________ г.
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Емельянова С.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ЧР Егоровой Е.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО6, имеющего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР от "___" ___________ г., и ордер № от "___" ___________ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Шумерля уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося "___" ___________ г. в ........................ ЧР, жителя ........................, зарегистрированного в с........................, гражданина России, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон); при следующих обстоятельствах:
"___" ___________ г. около _____________ час. _____________ мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «_____________» по адресу: ........................ с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «_____________», государственный регистрационный знак _____________, стоимостью _____________ руб., и принадлежащую ФИО7 Воспользовавшись тем, что передняя дверь автомобиля с водительской стороны была открыта, ФИО2 проник в салон. Продолжая свои действия, ФИО2, не имея прав по владению, пользованию и распоряжению автомобилем «_____________», государственный регистрационный знак _____________ сел за руль, в котором был запущен двигатель, и выехал на указанном автомобиле за территорию ООО «_____________», проехав в сторону МУП «_____________». Однако через некоторое время ФИО2 был остановлен ФИО7 на проезжей части, напротив административного здания ООО «_____________», по адресу: ........................
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Егорова Е.Н. и защитник - адвокат ФИО6 в суде также не возражали рассмотрению дела в порядке особого производства, как и потерпевшей ФИО7 в письменном заявлении в адрес суда,
Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне), то есть предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которыми он согласился, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Деяние ФИО2 судом квалифицируется по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление.
ФИО2 совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает - признание вины, способствование раскрытию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда путем извинения. Кроме того, ФИО2 ранее не судим, имеет семью, работает, и ухаживает за престарелой матерью - инвалидом.
Поэтому суд назначает ему наказание в виде штрафа на незначительную сумму.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления, по мнению суда, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6-1 ч.1 ст. 299 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) не имеется, поскольку деяние подсудимого является общественно опасным, оно совершено в результате использования источника повышенной опасности и в состоянии опьянения.
С учетом обстоятельства совершения преступления, сведений о том, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался и к административной ответственности за совершение деяний в состоянии опьянения, суд не находит достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа на _____________ _____________ рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции), в течение десяти суток со дня провозглашения, через Шумерлинский районный суд.
При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.Емельянов
