Дата принятия: 05 июня 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующей Щербаковой Т.В.,
при секретаре Емельяновой С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Пановой Е.В.,
подсудимого Герасимчука В.С.,
защитника адвоката Козлова А.А., представившего удостоверение № 187 от 31.12.2002 года и ордер № 049499 серия АА от 04.06.2013 года,
потерпевшего ЧАМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Герасимчук В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Герасимчук В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
13.04.2013г. в период с 00 часов 20 мин. до 13 час. 00 мин. Герасимчук В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ЧАМ, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, намереваясь остаться незамеченным для посторонних лиц, в вышеуказанный период времени подошел к хозяйственной пристройке, расположенной за <адрес>, где с целью незаконного проникновения в жилище, усилием рук отломил верхнюю доску указанной двери, после чего просунул руку в образовавшееся отверстие, тем самым, незаконно проникнув в вышеуказанное жилище, открыл крючок, запирающий данную дверь изнутри дома. Затем Герасимчук В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 13.04.2013г. в период времени с 00 часов 20 мин. до 13 часов 00 мин. открыл дверь, ведущую в хозяйственную пристройку <адрес>, через которую в указанный выше период времени незаконно с целью кражи проник в указанное жилище. После этого, Герасимчук В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в зал вышеуказанного дома, где с тумбочки тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ЧАМ портативный DVD – проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью 4490 руб. и со шкафа тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ЧАМ винтовку пневматическую спортивную <данные изъяты>, стоимостью 3950 руб. После этого, Герасимчук В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЧАМ материальный ущерб на общую сумму 8440 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Герасимчук В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал его защитник Козлов А.А.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ЧАМ не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Герасимчук В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Герасимчука В.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого установлено: Герасимчук В.С. <данные изъяты>
Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие у него 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания Герасимчуку В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить Герасимчуку В.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения осужденным заработанной платы и иного дохода.
Установленные судом смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учётом принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Герасимчук В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч ( 100000 ) рублей в доход государства.
Меру пресечения Герасимчуку В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.
Председательствующий- подпись
ВЕРНО
Судья- Секретарь-
Приговор вступил в законную силу 18.06.2013года.
Судья- Секретарь-
