Дата принятия: 05 июня 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2013 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Галыгиной А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Мигунова А.М.,
подсудимого Глаголева К.Э.,
потерпевшего Лобова С.Ю.,
защитника адвоката Микитюка С.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Глаголева Константина Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, студента 2 курса ТулГУ, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Глаголев К.Э., являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Глаголев К.Э. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, и следовал на нем в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В период времени с 12 часов 00 минут по 12 час 50 минут, этого же дня, Глаголев К.Э., следуя в указанном направлении по крайней левой полосе, мог своевременно обнаружить следовавший с меньшей скоростью в попутном направлении по правой полосе движения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8
Глаголев К.Э. в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают: « Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Не выполнил их требования, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, и что им, маневром, не создаст помех другим участникам движения, изменил направление движение вправо, и совершил столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, примерно на расстоянии 30 метров от угла <адрес>, что привело к изменению направления движения автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, вправо, с выездом на газон и наезду на препятствие - опору линий электропередач, расположенную на расстоянии 3.4 метра от угла <адрес>, территория <адрес>.
В результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ Глаголевым К.Э., водителю автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак М 694 ВУ 71 ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети (диафиза) правой бедренной кости, ушибленная рана правого коленного сустава – причинены ударным действием тупого твердого предмета, давностью в пределах нескольких десятков минут до поступления в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) и как повлекшие, по совокупности, стойкую утрату общей трудоспособности, свыше 30 %, являются тяжким вредом здоровью (пункт 6.11.6 и 11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В ходе судебного заседания подсудимый Глаголев К.Э. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО6
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО8 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Глаголев К.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10-ти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Глаголева К.Э. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Глаголев К.Э. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой, что подтверждается справкой УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание иные данные о личности виновного, который по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, в наркологическом диспансере <адрес> не состоит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение Глаголевым К.Э. преступления небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, назначает наказание, в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести наступивших последствий, совокупности данных о личности Глаголева К.Э., позиции потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что основания для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ отсутствуют.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Глаголева Константина Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев, возложив на него ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Тула», не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Глаголеву К.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна Приговор вступил в законную силу
18 июня 2013 года
Судья Судья
Секретарь Секретарь
