Приговор от 05 июня 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Хомутовка
 
05 июня 2013 г.
 
    Судья Хомутовского районного суда Курской области Родионова Т.И.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Хомутовского района Курской области Лукина О.С.
 
    подсудимого Павлова В.А.
 
    защитника Минаковой И.Ю.
 
    представившего ордер от 20.05.2013 г. № *** и удостоверение № ***
 
    при секретаре Ильинской О.Н.
 
    а также с участием потерпевшей Н.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова В.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлов В.А. совершил разбой, то есть нападение на Н. с целью хищения ее имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия к потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
 
    02.04.2013 г. около 15 часов Павлов В.А. находился у себя дома, в с.О. *** района *** области, когда у него возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денег, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия с незаконным проникновением в жилище, в отношении Н., жительницы п.К. *** района *** области.
 
    С этой целью Павлов В.А. около 22 час. 00 мин. 02.04.2013 г. прибыл в п.К. *** района, где подошел к домовладению Н., но решил дождаться утра, чтобы тогда совершить разбойное нападение на потерпевшую.
 
    03.04.2013 г. около 07 час. 00 мин Павлов В.А. взял веревку из сарая Н. для связывания потерпевшей, чтобы последняя не смогла убежать или оказать ему физическое сопротивление.
 
    Затем подошел к входной двери дома Н. и приготовился к совершению разбойного нападения: одел матерчатые перчатки, чтобы не оставлять следов пальцев рук на месте происшествия; и чтобы быть неопознанным потерпевшей, надел на голову мешок из материала в мелкую сетку, который скрывал его лицо, но позволял видеть окружающую обстановку.
 
    Н., услышав лай собаки у себя во дворе, открыла входную дверь. Павлов В.А., реализуя свой умысел на совершение разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, применяя насилие в отношении потерпевшей, схватил ее руками за плечи и с силой толкнул, отчего Н. упала на сложенные в коридоре колотые дрова, испытав при падении физическую боль.
 
    После чего Павлов В.А. незаконно проник в коридор дома Н. и веревкой, взятой в сарае последней, связал ей руки перед собой, после чего закрыл входную дверь в дом на металлический штырь, чтобы Н. не убежала, и стал требовать у нее деньги.
 
    Продолжая свой преступный умысел, Павлов В.А. затащил Н. в кухню, где продолжал требовать деньги, при этом высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Если не отдашь деньги, то тебе будет хуже, смерть твоя будет».
 
    Н., испугавшись угрозы Павлова В.А., и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказала и указала, где находятся деньги. Павлов В.А., одной рукой удерживая Н., *** нашел 15000 рублей, которые положил в карман.
 
    После чего Павлов В.А. затащил Н. со связанными руками из кухни в зал, где с силой толкнул ее на пол, от чего она упала, испытав физическую боль, подсудимый при этом, взял ее за волосы, и применив насилие опасное для жизни и здоровья, 4 раза ударил последнюю головой об пол.
 
    Затем Павлов В.А. развязал руки Н., которые были связаны перед собой, завел их за спину и связал той же веревкой, затем согнул ноги потерпевшей также назад, и веревкой привязал их к рукам, причинив при этом физическую боль, а чтобы потерпевшая не кричала, в рот затолкал тряпку, которую нашел в комнате; с кровати взял подушку, одеяло, покрывало и набросил на последнюю, после чего вышел из дома. Входную дверь при этом снаружи закрыл на дверную планку запирающего устройства и скрылся с места совершения преступления.
 
    Своими преступными действиями Павлов В.А. причинил Н. согласно заключению эксперта от 03.03.2013 г. № *** следующие телесные повреждения:
 
    1.            Повреждения в области головы:
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    2. повреждения в области шеи:
 
    - ***.
 
    3. Повреждения в области рук:
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***;
 
    - ***.
 
    4. Повреждения в области ног:
 
    - ***.
 
    Все вышеуказанные телесные повреждения образовались за счет травматического контакта различных частей тела с твердыми тупыми предметами, идентификация которых в конкретном случае невозможна, т.к. индивидуальные свойства травмирующих предметов во всех описанных повреждениях не отобразились.
 
    ***, *** влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (т.к. для из лечения требуется срок более 6 но менее 21 дня) и таким образом нанесли легкий вред здоровью, каждый в отдельности.
 
    *** не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (свыше 6 дней) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (равной 5%) и таким образом не причинили вреда здоровью.
 
    Давность всех вышеуказанных телесных повреждений не более суток на день судебно – медицинского освидетельствования - 03.04.2013г.
 
    Этот срок является ориентировочным в связи с тем, что «цветение» кровоподтеков (их интенсивность) и заживление ссадин зависит от многообразных факторов, большая часть из которых не поддается объективному учету.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов В.А. свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшую с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенного с незаконным проникновением в жилище признал частично, избрав такой способ защиты и пояснил, что незаконно проник в дом Н., толкал ее, связывал ей руки, но «угрозу - смерть твоя будет» не высказывал; не брал за волосы и не бил ее головой об пол; не согласен и с заявленным иском о возмещении морального вреда, т.к. потерпевшая заявляла материальный иск, который документально подтвердить не могла.
 
    Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на п.п. «в, г» ч.2 ст. ст.161 УК РФ и применить ст.64 УК РФ.
 
    Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления полностью доказана, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так, потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что она одна проживает в доме в п.К. *** района *** области. Вечером 02.04.2013 г. она закрыла калитку во двор на крючок, входную дверь дома на металлический лом, служащий в качестве засова.
 
    03.04.2013 г. примерно в 06 час. 45 мин услышала во дворе лай собаки и решила посмотреть, на кого она лает, открыла дверь. На крыльце дома стоял неизвестный мужчина, в руках которого был металлический прут с ручкой, на голове у мужчины была маска темного цвета, он, неожиданно схватил ее обеими руками за плечи и с силой толкнул на дрова, сложенные в коридоре. При падении Н. ударилась животом о сложенные дрова, испытав при этом физическую боль. Она стала звать людей на помощь, говорила: «Что же ты делаешь? Злодей, что ты надо мной издеваешься?», а он потребовал, чтобы она отдала деньги. В коридоре неизвестный связал ей руки, потащил в первую комнату ее дома, требуя при этом деньги. Н. указала, где лежат деньги, так как очень испугалась и боялась за свою жизнь и здоровье, поскольку он сказал: «Если не отдашь деньги, то тебе будет хуже, смерть твоя будет».
 
    Павлов В.А. держал ее руки связанными, подошел к ***, *** и *** нашел деньги, которые ***. Денег было 15000 рублей: купюрами по 1000 рублей – 10 штук, и одна - 5000 рублей. Потерпевшая просила отпустить ее, но подсудимый затащил ее в другую комнату, и с силой толкнул на пол, отчего она ударились лицом об пол, испытав физическую боль, затем Павлов В.А. взял ее - Н. за волосы и 4 раза ударил головой об пол, у нее с лица потекла кровь, после развязал ей руки, завел их назад, и опять связал, привязав к рукам и ноги. Потерпевшая все это время просила ее отпустить, Павлов В.А. затолкал ей тряпку в рот, бросил на нее сверху одеяло и подушку, сказал, чтобы было теплее, и ушел. Она долго мучилась, но смогла развязать руки, потом ноги, по сотовому телефону позвонила А. и Т. Через некоторое время увидела, что к дому подошла А., которой потерпевшая постучала в окно. А. вошла в дом, при этом сказала, что входная дверь снаружи была закрыта на цепочку. О произошедшем потерпевшая рассказала А.
 
    Эти показания потерпевшей Н. суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, подробны, совпадают в деталях, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Павлова В.А., при этом оснований для оговора подсудимого по делу не установлено.
 
    Так, при проверке показаний на месте с фототаблицей от 13.04.2013 г. (т.1 л.д. 163-173) потерпевшая Н. подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного на нее разбойного нападения.
 
    Кроме того, свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она проживает в п.К. *** района *** области по соседству с Н. 03.04.2013 г. около 08 час. утра ей на мобильный телефон позвонила Н. и попросила прийти, голос был тихий и дрожащий, она была чем-то напугана. Дверь в дом Н. снаружи была закрыта на металлическую лямку, в окно постучала Н., затем последняя ей рассказала, что утром к ней в дом зашел мужчина в маске, стал требовать деньги, забрал 15000 рублей, при этом связал руки и ноги веревкой, в рот вставил кляп, повалил на пол, брал за волосы и бил головой об пол, от чего у Н. около правого глаза текла кровь, на лице и руках были ссадины.
 
    Свидетель Т. в суде об обстоятельствах разбойного нападения на Н. дала аналогичные показания, показаниям свидетеля А.
 
    Свидетель О. в суде пояснила, что 09.04.2013 г. в доме ее *** Павлова В.А. в с.О. *** района проводился обыск. В барсетке, принадлежащей Павлову В.А. было 8000 рублей купюрами 1-5000 рублей и 3- по 1000 рублей, которые она передала работникам полиции.
 
    Данные показания свидетеля О. подтверждаются протоколом выемки от 09.04.2013г. (т.1 л.д. 80-81) согласно которого в квартире у О. было изъято 8000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей и три купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые согласно постановлению от 20.04.2013 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 156).
 
    Из оглашенных показаний свидетелей В., И., М., Р. следует, что они в разное время, 03.04.2013 г. на дороге, ведущей к п.К. и Т. *** района видели мужчину одетого в одежду темного цвета с металлическим прутом в руках, сверху данный прут загнут в виде ручки (т.1, л.д. 37-42), при этом свидетель Р. пояснил, что данный мужчина вышел из маршрутки на остановке с.О. *** района, и опознал его на предъявленных фотографиях как Павлова В.А. (т.1 л.д. 46-48), а свидетель М. узнал вышеуказанного мужчину как Павлова В.А., проживающего в с.О. *** района *** области, с которым свидетель работал в *** годах в *** п.Т. (т.1, л.д. 40).
 
    Согласно заявления от 03.04.2013 г. (т.1 л.д.3-4) Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который 03.04.2013 г. около 07.00 час., незаконно проникло в ее дом, избило, связало последнюю, похитило 15000 рублей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей подтверждается место, время, способ совершения преступления (т.1 л.д. 5-12).
 
    С места происшествия изъяты: плетеная веревка, пятна бурого цвета похожие на кровь. Плетеная веревка постановлением от 25.04.2013 г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 46).
 
    Из протокола обыска от 09.04.2013 г. следует, что в ходе проведения обыска в домовладении и хозяйственных постройках Павлова В.А., расположенного в с.О. *** района *** области были изъяты: черная вязанная шапка, черные матерчатые перчатки, брюки черного цвета, болоньевая куртка темно – сиреневого цвета, матерчатый мешок черного цвета в мелкую сетку, резиновые сапоги, металлический прут, мобильный телефон марки «Самсунг», товарный чек от 04.04.2013г. на приобретение вышеуказанного мобильного телефона, которые согласно постановлениям от 20.04.2013г. и от 25.04.2013г признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 56-57,158 и т.2 л.д. 46). В суде подсудимый подтвердил, что именно эта одежда была на нем, когда совершал преступление в отношении Н., именно за часть денег, изъятых у потерпевшей, он купил этот телефон.
 
    При проверке показаний на месте от 10.04.2013 г. с приложенной фототаблицей подсудимый Павлов В.А. пояснил о месте и способе совершения им преступления (т.1 л.д. 89-108).
 
    Доводы подсудимого о том, что при разбойном нападении не сопровождал свои действия угрозой «смерть твоя будет» и не брал за волосы и не бил потерпевшую об пол головой, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшей, заключением эксперта от 03.03.2013 г. № *** (л.д. 25-26), а также дополнительным заключением эксперта от 30.05.2013 г. № ***, оглашенным в судебном заседании, согласно которому: анализ локализации и взаиморасположение телесных повреждений в области головы, шеи, верхних и нижних конечностей с учетом анатомических и геометрических особенностей строения тела человека, следует считать, что голова гражданки Н. подвергалась травматическому воздействию не менее четырех раз.
 
    Кроме того, сама потерпевшая Н., пояснила, что ранее никаких телесных повреждений у нее не было, все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, получены ею от действий подсудимого, свидетели А. и Т., видевшие потерпевшую незадолго до разбойного нападения, это подтвердили.
 
    Однако пояснили, что после случившегося видели кровь на лице Н., синяки на руках, кровь на полу, что также подтверждается заключением эксперта №*** от 25.04.2013 г. (судебно-биологическая экспертиза), согласно которой, кровь потерпевшей Н. относится к ***- группе и на пятнах на куске марли, на веревке, тканевой перчатке № 2 обнаружена кровь человека *** группы, что не исключает ее образование от Н. (т.1 л.д. 137-144).
 
    Кроме того, допрошенный в суде по ходатайству подсудимого следователь Е. в суде пояснил, что свои показания на предварительном следствии подсудимый давал добровольно в присутствии адвоката, никакие недозволенные методы при этом не применялись. Это подтвердил и подсудимый.
 
    Суд квалифицирует действия по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил нападение с целью хищения чужого имущества, не имея законного разрешения последней, незаконно проник в дом Н., при этом применил в отношении последней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Н. причинены *** и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и таким образом наносят легкий вред здоровью, каждые в отдельности.
 
    Указанное заключение исследовано судом и признано допустимым доказательством согласно положениям УПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, выводы которого в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.
 
    Кроме того, насилие, примененное к потерпевшей - удары головой об пол, связывание рук и ног, вставление кляпа в рот потерпевшей, причинение иных телесных повреждений, оставление в закрытом помещении, в момент их причинения воспринимались потерпевшей как реальная угроза ее жизни и здоровью, а также создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
 
    Кроме того, угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является психическим насилием и в данном деле – это слова подсудимого: «Если не отдашь деньги, то тебе будет хуже, смерть твоя будет», - т.е. действия подсудимого были заведомо рассчитаны на восприятие этой угрозы как опасной для жизни и здоровья. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что восприняла эту угрозу как реальную, опасную для ее жизни и здоровья, исходя из действий подсудимого, как только он проник к ней в дом: толкал ее, от чего она упала, связал руки, при этом она физически гораздо слабее его, живет одна в доме, было страшно, потому и показала, где у нее деньги.
 
    Данное преступление совершил умышленно и все его действия вначале и в последующем охватывались единым умыслом и корыстной целью, так как данное преступление подсудимый спланировал заранее: в другом районе области в малонаселенном пункте выбрал дом, в котором проживает ***, потерпевшая физически гораздо слабее Павлова В.А. и реально оказать сопротивление ему не сможет, заранее туда приехал, время совершения преступления - раннее утро, кроме того, специально подготовил перчатки, чтобы не оставить отпечатки пальцев, найденный матерчатый мешок с сеткой одел на голову, чтобы потерпевшая не опознала, при этом применил к потерпевшей угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а так и насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, намеренно, чтобы отвести от себя подозрение назвал потерпевшей населенный пункт *** района, в котором он якобы живет, дверь дома закрыл снаружи.
 
    Суд не может согласиться с мнением подсудимого и его защитника о переквалификации его действий на п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку это не нашло своего подтверждения в суде.
 
    Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому Павлову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.
 
    Павлов В.А. совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет.
 
    Павлов В.А. имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.22), по месту жительства и участковым уполномоченным Павлов В.А. как личность в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 23-24).
 
    Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает явку с повинной (т.1.л.д.58), добровольное возмещение материального ущерба (л.д.159-160), активное способствование расследованию преступления.
 
    Как обстоятельство, отягчающее наказание Павлову В.А., суд учитывает, что содеянное совершил в условиях рецидива, т.к. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступлений по приговору *** районного суда от ***2009 г.
 
    Павлов В.А. данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, преступление совершено в отношении ***, а также все обстоятельства его совершения, поэтому суд с учетом мнения потерпевшей, ходатайствующей о назначении подсудимому наказания в максимальном размере, считает необходимым назначить наказание последнему в виде реального лишения свободы, с назначением ограничения свободы на 1 год и с установлением следующих ограничений: не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, и на время апелляционного рассмотрения дела, до вступления приговора в законную силу содержать в ***.
 
    Так как Павлов В.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления, совершенного в условиях рецидива, то отбывание наказания ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: 8000 рублей, купюрами одна – 5000 рублей, три купюры по 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшей.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг DUOS», товарный чек на приобретение данного телефона и гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле, шапка вязаная черного цвета с 2 белыми полоскам, куртка болоньевая темно – сиреневого цвета, перчатки матерчатые рабочие, брюки черного цвета, на которых имеются мелкие пятна синего цвета, резиновые сапоги с надписью на подошве г.С., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ по просьбе Павлова В.А. подлежат передаче О.
 
    Вещественные доказательства: матерчатый мешок черного цвета из материала в мелкую сетку, металлический прут одна сторона которого прямая, а вторая загнута в виде ручки, металлическая ось от гужевой повозки, веревка, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.
 
    Заявленный потерпевшей Н. гражданский иск о взыскании морального вреда с Павлова В.А. в размере *** рублей, подлежит удовлетворению.
 
    О том, что этот иск заявлен потерпевшей именно о взыскании морального вреда подтвердила в суде потерпевшая, пояснившая, что это за понесенные ею физические и нравственные страдания от преступления.
 
    Процессуальные издержки по делу составляют 2200 рублей и подлежат взысканию с подсудимого Павлова В.А.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Павлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения подсудимому Павлову В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    На время апелляционного рассмотрения дела и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ***.
 
    Срок наказания Павлову В.А. исчислять с 09.04.2013 г.
 
    Вещественные доказательства по делу: 8000 рублей, купюрами одна – 5000 рублей, три купюры по 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать потерпевшей.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг DUOS», товарный чек на приобретение данного телефона и гарантийный талон, шапка вязаная черного цвета с 2 белыми полосками, брюки черного цвета, куртка болоньевая темно – сиреневого цвета, перчатки матерчатые рабочие, резиновые сапоги с надписью на подошве г. С., хранящиеся при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ передать О.
 
    Вещественные доказательства по делу: матерчатый мешок черного цвета из материала в мелкую сетку, металлический прут, одна сторона которого прямая, а вторая загнута в виде ручки, металлическая ось от гужевой повозки, веревка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Иск Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Павлова В.А. в пользу потерпевшей Н. *** (***) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Павлова В.А. процессуальные издержки в доход государства в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Кроме того приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующая Т.И.Родионова
 
    Приговор был обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда изменен и вступил в законную силу 30 июля 2013 г.