Дата принятия: 05 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П. Поныри 5 июня 2013 года.
Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Замыцкого М.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Поныровского района Курской области Рышкова А.В.,
подсудимого Мельника ФИО8,
защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 556 от 22.05.2006 года и ордер № 042457 от 29 мая 2013 г.,
при секретаре Вялых О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Измайловским райсудом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто по окончанию срока ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельник Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 мин. Мельник Р.О. находился в доме ФИО5, расположенного в с. 1-Поныри, <адрес>, где в кампании распивал спиртные напитки. Увидев на столе мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 3 448 руб. 90 коп., принадлежащий ФИО5, Мельник Р.О. тайно похитил данный телефон и скрылся с места происшествии, причинив ФИО5 значительный ущерб.
Подсудимый Мельник Р.О. в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, согласился в полном объеме.
На предварительном следствии, в стадии ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Мельник Р.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ходатайство в суде.
Государственный обвинитель Рышков А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Горяйнов А.А. ходатайство подсудимого поддержал.
Ходатайство подсудимым Мельником Р.О. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Мельник Р.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый Мельник Р.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мельник Р.О. обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Мельника Р.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ.
Мельник Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Мельнику Р.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В действиях Мельника Р.О., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступления, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает Мельнику Р.О. явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающего наказание суд учитывает Мельнику Р.О. рецидив преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований, для изменения категорий преступления, совершенного Мельник Р.О., на менее тяжкую, не имеется.
В связи с явкой с повинной, в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания Мельнику Р.О., не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По месту жительства и отбывания наказания Мельник Р.О. характеризуется удовлетворительно.
Суд считает, что исправление Мельника Р.О. не возможно без изоляции от общества, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.
Мельник Р.О. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 2 п. в УК РФ наказание ему должно быть назначено в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: упаковочный коробок, товарный чек, мобильный телефон марки «Nokia», находящиеся на хранении у ФИО5, в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвратить владельцу ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мельника ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1/один/ год в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мельнику Р.О. исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 55 минут.
На апелляционный период обжалования приговора Мельнику Р.О. меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № в <адрес>.
Вещественные доказательства: упаковочный коробок, товарный чек, мобильный телефон марки «Nokia», находящиеся на хранении у ФИО5, возвратить владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мельником Р.О., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о праве осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника.
Председательствующий
