Приговор от 05 июня 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2013 года              город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Меркуловой О.П.,
 
    при секретаре Королевой Н.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Самойловой С.Н.,
 
    подсудимых Кондаршова А.А., Калинина С.В.,
 
    защитников адвоката Капраловой И.Б., представившей ордер серии АА № 045844 от 20.05.2013 года и удостоверение № 811, выданное 24.11.2009 года, Филиппова И.А., представившего ордер № 003505 от 04.06.2013 года и удостоверение № 944, выданное 24.02.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Кондрашова А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Калинина С.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Кондрашов А.А. и Калинин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    С 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов А.А. и Калинин С.В. находились в районе трамвайного кольца, расположенного около <адрес>, где у Кондрашова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества его знакомого ФИО1, находящегося в ангаре по адресу: <адрес>. Кондрашов А.А. предложил находящемуся с ним Калинину С.В. совершить данное преступление, получив от Калинина С.В. согласие, Кондрашов А.А. и Калинин С.В. вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. С 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, Кондрашов А.А. и Калинин СВ. пришли к ангару, расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Кондрашов А.А. поднял с земли металлическую арматуру, при помощи нее поддел дужку навесного замка, висевшего на воротах ангара, в результате чего замок открылся. В это время Калинин С.В., действуя согласно заранее    распределенным преступным ролям, находился около ангара, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступных действий Кондрашову А.А. Продолжая свои преступные действия Кондрашов А.А. снял замок с ворот, открыл ворота ангара, после чего Кондрашов А.А. и Калинин С.В. вошли в ангар, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь там, продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, действуя согласованно, совместными действиями Кондрашов А.А. и Калинин С.В. тайно похитили находящееся в ангаре и принадлежащее ФИО1 имущество: сварочный многожильный кабель длиной 50 метров стоимостью 10 000 рублей; медный кабель-удлинитель длиной 100 метров стоимостью 2 500 рублей; рукав полуавтоматической сварки стоимостью 2 500 рублей; наконечники для сварочного полуавтомата в количестве 20 штук стоимостью 60 рублей за штуку, а всего на сумму 1 200 рублей; сварочную маску стоимостью 100 рублей; шлифовальные круги в количестве 15 штук стоимостью 30 рублей каждый, а всего на сумму 450 рублей; 3 комплекта зимней спецодежды 50 размера стоимостью 3 420 рублей за комплект, общей стоимостью 10 260 рублей; лобзик марки «Макита» стоимостью 2 000 рублей; перфоратор марки «Макита» стоимостью 6 500 рублей; перфоратор марки «Кресс» в пластиковом чемодане общей стоимостью 3 500 рублей, электродрель марки «Искра» стоимостью 3 500 рублей; шуруповерт марки «Макита № 6271» стоимостью 4 500 рублей; набор бор - фрез «RUKO 116008» с насадками в количестве 30 штук стоимостью за набор 25 000 рублей; две угловые шлифовальные машины марки «Макита № 9555» стоимостью 2 500 рулей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Хитачи» стоимостью 2 780 рублей; дрель марки «Метабо SBE 600 импульс» стоимостью 4 690 рублей; две дрели марки «Макита HP 1620» стоимостью каждая 2000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей; угловую шлифовальную машину 230 (г. Киров) стоимостью 2 500 рублей; линейную шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 4 230 рублей, а всего на общую сумму 95 210 рублей. Похищенное имущество Кондрашов А.А. и Калинин С.В. сложили в найденные в ангаре два полиэтиленовых мешка, не представляющие для ФИО1 материальной ценности. Завладев имуществом ФИО1 Кондрашов А.А. и Калинин СВ. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 210 рублей.
 
    Также Кондрашов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Кондратов А.А. и его знакомый Калинин С.В. проходили около <адрес>, где увидели, идущего им навстречу незнакомого ФИО2 У ФИО2 с поравнявшимся с ним Калининым С.В. возникла ссора из-за высказываний последнего в нецензурной форме, которые ФИО2 принял на свой счет. В ходе ссоры ФИО2 достал из внутреннего правого кармана своей куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки Nokia Tv mobile    модели 6700 стоимостью 1 200 рублей и стал набирать номер вызова полиции. У Кондрашова А.А., увидевшего в руках ФИО2 сотовый телефон марки Nokia Tv mobile модели 6700 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, указанного сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут осуществляя свой преступный умысел Кондрашов А.А. стал преследовать ФИО2 ФИО2, увидев, что Кондрашов А.А. следует за ним, побежал от Кондрашова А.А. в сторону подъездов <адрес>. Убегая от Кондрашова А.А. ФИО2 поскользнулся и упал на землю, при этом выронив находящийся у него в правой руке сотовый телефон марки Nokia Tv mobile модели 6700. Кондрашов А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят для окружающих открытый характер, преследуя корыстную цель, подбежал к лежащему на земле ФИО2 и поднял с земли, тем самым открыто похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый марки Nokia Tv mobile модели 6700 стоимостью 1 200 рублей, с входящими в его стоимость чехлом и запасной аккумуляторной батареей, а    также не представляющими материальной ценности картой памяти на 1 ГБ, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и оператора сотовой связи «МТС». Завладев имуществом ФИО2 Кондрашов А.А. с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимые Кондрашов А.А., Калинин С.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Капралова И.Б., Филиппов И.А.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Самойлова С.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Подсудимые Кондрашов А.А., Калинин С.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Кондрашова А.А., Калинина С.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по преступлению в отношении ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также квалифицирует действия Кондрашова А.А. по преступлению в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Кондрашову А.А. и Калинину С.В.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кондрашова А.А., Калинина С.В.; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Кондрашов А.А., Калинин С.В. давали полные и правдивые показания по обстоятельствам совершения преступлений, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кондрашову А.А. по преступлению в отношении ФИО2 и подсудимому Калинину С.В. по преступлению в отношении ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, выразившаяся в заявлении Кондрашова А.А. и Калинина С.В., которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калинину С.В.; наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Кондрашову А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Кондрашов А.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Принимая во внимание правила ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость Калинина С.В. по приговору мирового <данные изъяты> за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый Кондрашов А.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства и месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно; согласно общественным характеристикам соседями характеризуется положительно.
 
    Подсудимый Калинин С.В. на учёте у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты>; по месту жительства и месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от 08 апреля 2013 года № Кондрашов А.А. обнаруживает расстройство личности смешанного типа. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Кондрашов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кондрашов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Кондрашов А.А. не нуждается.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от 09 апреля 2013 года № Калинин С.В. страдает зависимостью от алкоголя средней стадии. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Калинин С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Калинин С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Калинин С.В. не нуждается.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые Кондрашов А.А., Калинин С.В. во время совершения преступлений действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
 
    С учётом всех данных о личностях подсудимых, из которых следует, что Кондрашов А.А. и Калинин С.В. не осознали противоправность своих действий и не встали на путь исправления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также учитывая в отношении подсудимого Кондрашова А.А. правила ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимых Кондрашова А.А. и Калинина С.В. возможно только путём назначения им наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление Кондрашова А.А. и Калинина С.В. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ.
 
    Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершённых Кондрашовым А.А, и Калининым С.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении размера наказания подсудимым суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Кроме того, с учётом наличия смягчающих наказание подсудимому Калинину С.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание Калинину С.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом, при назначении размера наказания подсудимому Кондрашову А.А. суд, руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Совершённое Калининым С.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому Калинину С.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая данные о личности подсудимых, их имущественное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    При определении вида исправительного учреждения подсудимому Кондрашову А.А. суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима.
 
    При определении вида исправительного учреждения подсудимому Калинину С.В. суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы- в колониях поселении, а также разъяснениями, содержащими в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", из которых следует, что не может рассматриваться как ранее отбывающее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК РФ, эти виды наказания заменены на лишение свободы.
 
    При этом, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ для отбывания наказания Калинина С.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Кондрашова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений:
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев,
 
    по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кондрашову А.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Кондрашову А.А. исчислять с даты вынесения приговора – 05 июня 2013 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 06 марта 2013 года по 04 июня 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Кондрашову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
 
    Признать Калинина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Определить порядок следования Калинина С.В. к месту отбывания наказания – под конвоем.
 
    Срок наказания Калининау С.В. исчислять с даты вынесения приговора – 05 июня 2013 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 06 марта 2013 года по 04 июня 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Калининау С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - металлический замок с ключом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,
 
    - две куртки, двое штанов, перфоратор марки «Kress» с чемоданом, дрель марки «Iskra», одну куртку, руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машины марки «Makita», инструкцию по эксплуатации угловой шлифовальной машины марки «Hitachi», инструкцию по использованию дрели марки «Metabo», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании владельца,
 
    - свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, хранящиеся у свидетеля ФИО3 – оставить в пользовании владельца,
 
    - мобильный телефон марки Nokia Tv mobile    модели 6700 с чехлом, дополнительной аккумуляторной батареей, картой памяти 1 Гб, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить в пользовании владельца,
 
    - две сим-карты операторов «Мегафон» и «МТС», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.
 
    В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-75/2013 в Зареченском районном суде г. Тулы.
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Справка: приговор вступил в законную силу 18.06.2013 года
 
    Судья: Секретарь: