Дата принятия: 05 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Табуны 5 июня 2013 года
Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.
при секретаре Островой Л.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Табунского района Гайдара Р.С.,
подсудимого Герца В.В.,
защитника Знакоманова Д.М. представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты<адрес> №,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Герца Валерия Валерьевича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герц Валерий Валерьевич совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. Герц В.В., находился у усадьбы дома по адресу <адрес> края, где, увидев у ФИО5 мопед «RACER» ФИО28 номер двигателя №, идентификационный номер №, попросил разрешения прокатиться на нём, на что ФИО5 согласился. Герц В.В. совместно с ФИО5 прокатился на мопеде, после чего, Герц В.В, достоверно зная о том, что данный мопед принадлежит ФИО4, задался целью совершения хищения мопеда, находящегося у ФИО5, путем обмана.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, Герц В.В., около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у усадьбы дома по адресу <адрес>, совместно с ФИО5, и с целью введения ФИО5, в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, попросил у негопрокатиться одному на мопеде «RACER» ФИО29.
ФИО5, введенный в заблуждение Герц В.В., относительно его корыстных истинных целей, не подозревая о том, что Герц В.В., может похитить мопед «RACER» ФИО30 передал Герц ВВ. мопед принадлежащий ФИО4
Заполучив, таким образом, мопед у ФИО5, Герц В.В., скрылся на нём с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, продав мопед за ФИО12 ФИО8 Таким образом, Герц В.В., похитил путем обмана, принадлежащий ФИО4 мопед «RACER» ФИО31 номер двигателя ФИО36, идентификационный номер № ФИО13, тем самым причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый Герц В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Герца В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь около усадьбы дома по адресу <адрес> он попросил прокатиться на мопеде у незнакомого парня, тот сначала не соглашался, но затем разрешил с условием, что этот парень будет сидеть сзади. Герц В.В. сел за руль, проехали по <адрес>, затем вернулись к дому. В пути следования он решил похитить у парня мопед и в последствии продать его. С этой целью он попросил у парня прокатиться на мопеде уже без него, тот согласился и он поехал по <адрес>, затем выехал из <адрес> и поехал в <адрес>, где заехал к своему знакомому Чеботарёву, после чего поехал в <адрес>. В пути следования у него закончился бензин, остановил автомобиль «Нива», в котором находились трое парней, попросил у них бензин. В ходе разговора, один из парней поинтересовался, не продаёт ли он мопед. Он сказал, что продаёт за ФИО14, на что парень ответил, что у него только лишь ФИО15, он согласился и продал мопед за указанную сумму. С сотового телефона вызвал такси, затем позвонил сожительнице и сообщил ей, что мол у него в <адрес> в районе дачных участков забрали мопед неизвестные парни. Сообщил он ей это для того, чтобы избежать уголовной ответственности за то, что он похитил мопед у парня в <адрес>. Об этом он также сообщил и в полицию.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «5элемент» ООО «Росбыттехника» она приобрела для сына мопед «RACER» ФИО32 по цене ФИО16. Данный мопед оформила в кредит сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Сергей на мопеде поехал в <адрес> к Каракулину. Около 17 ч. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец и сообщил, что у Сергея в <адрес> отобрали мопед. Она с отцом поехали в <адрес>, где Сергей находился на <адрес>. Он пояснил, что к нему подошел парень поимени Леонид, и попросил прокатиться на мопеде. На что он ему отказал. После чего к нему подошел Герц В. и попросил также покататься, на что он также ему отказал. Тогда как ей пояснил сын. Герц В.В. ему стал угрожать словесно, и он испугавшись отдал ему ключи от мопеда, и тот уехал.
Ущерб ей причинен на сумму ФИО17, который для нее является значительным, так как она не работает, проживает за счет алиментов, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына. В настоящее время мопед ей возвращен.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он проживает по данному адресу совместно с бабушкой, дедушкой и мамой. В марте 2012 года ему мама приобрела в кредит мопед «RACER» ФИО33 по цене- ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Каракулин, который попросил приехать в <адрес> и откуда его забрать, так как он пробил колесо на своем мотоцикле. Он приехал в <адрес>. Когда он зашел в дом, то там много неизвестных ему людей употребляли спиртное. Посидев немного за столом, он и Каракулин вышли во двор, чтобы закатить его мотоцикл. К нему подошел Герц В.и попросил покататься на мопеде. Он ответил ему сначала отказом, затем разрешил с условием, что он прокатится, но он будет сидеть сзади него. Тогда Герц В. сел за руль, он сзади него и они прокатились по <адрес>. Вернувшись,Герц В. остановил мопед, и сказал ему, что он сам хочет прокатиться без него. Он отказался. Тогда Герц В. в грубой форме сказал ему, чтобы он слез с мопеда, он не желая, чтобы Герц В. ему причинил телесные повреждения слез с мопеда, и Герц В. поехал на его мопеде сам. Он надеялся на то, что Герц В. вернет ему мопед. Герц поехал по <адрес>. И проехав метров 20, он упал вместе с мопедом. Он побежал к нему.Герц поднялся с мопедом и уехал. Он постоял его подождал, так как думал, что он прокатиться и вернет ему мопед,ноего все не было, о случившемся он сообщил своему дедушке.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в ОП поТабунскомурайону поступило заявление ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30мин.в<адрес> неизвестное лицо у ее сына похитило мопед «RACER» ФИО34 причинив ей ущерб на сумму ФИО19 Герц В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. в <адрес> обманув парня, похитил мопед, который в дальнейшем продал в <адрес> за ФИО20. В ходе установленных обстоятельств у него не возникло сомнения, что данное преступление совершил именно Герц В.В.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. он находился по адресу <адрес>бунского района<адрес>. Там также находился Герц Валерий и ранее незнакомый ему парень по имени Сергей. У Сергея имелся мопед. Около 15 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Герц В. находились около у усадьбы дома по адресу <адрес>. Он подошел к Сергею и спросил у него разрешения прокатиться на мопеде. Сергей ему отказал. Он видел, что Герц В. подошел к Сергею. И они о чем-то разговаривали, о чем он не слышал, так как находился далеко от них. Через время он увидел, что Герц сел за руль мопеда, а Сергей сел сзади него. И они уехали. Через время они вернулись к усадьбе дома. Он видел, что Сергей слез с мопеда, а Герц поехал по <адрес> в <адрес>. Никакого разговора он не слышал между ними, так как находился от них далеко. Как только они подъехали, то Герц сразу же отъехал. Также он видел, что Герц поехав, упал на мопеде, а Сергей побежал за ним., но Герц поднялся и поехал дальше. Когда Сергей вернулся, то он поинтересовался у него, почему он ему не разрешил прокатиться, а Герцу разрешил. Тогда он ему пояснил, что Герц сказал ему: «если он не даст ему мопед прокатиться, то он набьет ему лицо». Поэтому он и дал ему мопед. Поясняет, что сам он никаких угроз со стороны Герц В. в отношении Сергея не слышал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своими знакомыми ехал на автомобиле «Нива» из <адрес> в <адрес> по проселочной дороге. На проселочной дороге за <адрес> они встретили ранее ему незнакомого Герца В.В.на мопеде синего цвета. Герц попросил бензин для мопеда. Они дали ему бензин, и в ходе беседы Герц пояснил, что продает мопед за ФИО21. Он заинтересовался его предложением и сказал, что он может купитьу него мопед, но у него имеется только ФИО22. Они договорились, что он доедет на мопеде до <адрес>.,а там он передаст ему деньги, а тот ему мопед. Приехав <адрес>воеуздания шиномонтажа, он передал деньги Герцу сумме ФИО23, а тот ему мопед. На мопеде отсутствовала передняя панель и передняя фара. Их Герц потерял, ехав по проселочной дороге, так как был пьян и падал вместе с мопедом. О том, что данный мопед похищен он не знал, так как Герц ему пояснил, что мопед, принадлежит ему и ему необходимы деньги,когда к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что мопед похищен, то он сразу выдал мопед добровольно.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у усадьбы дома по адресу: <адрес>, изъяты документы на мопед «RACER» ФИО25(т.1 л.д.17-24)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у здания № по <адрес>, изъят мопед «RACER» ФИО26(т.1 л.д.25-27).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена реальная рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мопеда «RACER» ФИО27 ФИО24 (т.1 л.д.85-90).
Вина Герца В.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколом выемки (т.1 л.д.70-72); протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.73-78), протоколом явки с повинной Герц В.В. (Т.1 л.д.93-94).
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, а его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обманас причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку исходя из показаний потерпевшей и представленных справок, она не работает, приобрела мопед в кредит, подсобного хозяйства не имеет.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного,обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ориентируется в месте, времени, в судебно-следственных ситуациях, а поэтому в его вменяемости сомнений у суда не возникает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает явку с повинной, объяснение данное до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение двоих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признаёт рецидив преступлений.
По месту проживания Герц В.В. характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий( т.1 л.д.128-129).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Герц В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Герц В.В. осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом<адрес> к условной мере наказания. Судом на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяются условные осуждения, и окончательное наказание подсудимому Герц В.В. назначается по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герц Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Славгородского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
По совокупности, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Герц В.В. наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приговором Славгородского городского суда<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Герц Валерию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Герц В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Герц В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:мопед «RACER» ФИО35 номер двигателя ФИО37, идентификационный номер №, находящиеся у потерпевшей ФИО4 - по вступлении приговора в законную силу считать возвращённым по принадлежности.
Копии документов на мопед, хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись В.В.Примак
Копия верна:
Судья Табунского районного суда В.В.Примак
Секретарь судебного заседания Л.А.Островая
Приговор вступил в законную силу: 18 июня 2013 года
Табунский районный суд Алтайского края
Подлинник приговора в деле № 1-4/2013 год
