Приговор от 05 июня 2013 года

Дело №1 – 102
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Светлоград
 
05 июня 2013 года
 
    Судья Петровского районного суда Ставропольского края
 
    Черноволенко С.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Петровского района – Гандембул О.В.,
 
    подсудимого – Передрий Н.А.,
 
    защитника – адвоката Матросовой Н.А., представившей удостоверение №1861 от 13.12.2007 года и ордер №011990 от 30.05.2013 г.,
 
    а также потерпевшего - ФИО1,
 
    при секретаре – Дубровиной Э.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении
 
    Передрий Н.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого 11.10.2011 г. Петровским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 14.02.2012г. постановлением Петровского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Передрий Н.А. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
 
    В период времени с *** по ***, Передрий Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО2, который осознавал преступные намерения Передрий Н.А., через калитку, расположенную в заборе, огораживающем огород домовладения, проследовал на территорию соседнего домовладения --- по ..., где через окно незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, откуда похитил принадлежащую ФИО1 печную чугунную двухконфорную плиту стоимостью -.- рублей, которую через окно передал стоящему во дворе указанного домовладения ФИО2 Продолжая свои преступные действия, в присутствии ФИО2, который наблюдая за действиями Передрий Н.А., и который стал осознавать преступный характер совершаемых Передрий Н.А. действий, игнорируя требования ФИО2 прекратить хищение печной чугунной двухконфорной плиты, открыто в присутствии ФИО2 продолжил свои преступные действия, Передрий Н.А. взял печную чугунную двухконфорную плиту, лежащую возле окна указанного дома и перенес её на территорию своего домовладения, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения печной чугунной двухконфорной плиты, ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму -.- рублей.
 
    В ходе предварительного следствия по делу Передрий Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал предъявленное подсудимому Передрий Н.А. обвинение по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивировав тем, что Передрий Н.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а не из жилого дома, так как согласно справке --- от ***, выданной администрацией с.Шведино, данное помещение не является жилым с 2006 года. Кроме того, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать, как кражу чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Передрий Н.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно.
 
    Суд считает, что в деяниях Передрий Н.А. есть состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража – то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимому Передрий Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к преступлению средней тяжести, раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых Передрий Н.А. было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78,80), то, что он состоял на учёте, как условно осужденный, снят с учёта в филиале по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК 12 мая 2013 года по истечении испытательного срока, а также то, что потерпевший претензий материального характера не имеет, гражданский иск не заявляет.
 
    Так как Передрий Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, согласно ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от 11.10.2011 г., суд учитывает степень общественной опасности, стоимость похищенного, и приходит к выводу о назначении наказания за данное преступление без отмены условного осуждения по предыдущему приговору, а поэтому окончательное наказание по новому приговору суд назначает без учёта правил ст.70 УК РФ.
 
    Кроме того, согласно сообщения начальника филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК –С.И. Логачева от ***, Передрий Н.А., осужденный *** Петровским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, снят с учета в филиале по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК *** по истечении испытательного срока.
 
    Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого Передрий Н.А., данные о личности, материальное положение, достижение целей наказания, размер причиненного ущерба, суд пришел к выводу о назначении Передрий Н.А. наказание в виде лишения свободы, применив, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по данному делу потерпевшим не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Передрий Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Передрий Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Обязать Передрий Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, возложив контроль за её поведением на указанную инспекцию.
 
    Меру пресечения Передрий Н.А. до вступления в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: печную чугунную двухконфорную плиту - возвратить по принадлежности ФИО1
 
    Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 11.10.2011 г. – исполнен 12 мая 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
С.И. Черноволенко