Дата принятия: 05 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.
при секретаре Светличной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Олейник К.С.
подсудимого Сорокина В.И.
адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сорокина Владимира Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого Беловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание на момент совершения преступления не отбыл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сорокин В.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, Сорокин В.И. на пустыре в <адрес> увидел дикорастущую коноплю и у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, Сорокин В.И. нарвал частей растения конопли, приобретя, таким образом, наркотическое средство – марихуана, высушил растение конопли, измельчил и хранил без цели сбыта у себя дома в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, незаконно хранящаяся растительная масса конопли, была обнаружена сотрудниками полиции и изъята.
Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса, представляет собой части растения конопля, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которой в высушенном до постоянной массы состоянии составила 20,56 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительным размерам отнесен вес марихуаны свыше 6 грамм, к крупным размерам отнесен вес марихуаны свыше 100 грамм, а к особо крупным размерам вес марихуаны свыше 1000 грамм. Наркотическое средство - марихуана, которую незаконно приобрел и хранил Сорокин В.И. в количестве 20,56 грамма, является значительным размером.
По окончании производства дознания при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела Сорокин В.И. изъявил желание воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сорокин В.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного Сорокина В.И. поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Государственный обвинитель Олейник К.С. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Сорокиным В.И. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное Сорокину В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,
с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.
Определяя вид и меру наказания Сорокину В.И., суд руководствуется правилами
ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Сорокина В.И., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет установку на законопослушное поведение. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, до возбуждения уголовного дела Сорокин В.И. дал сотрудникам правоохранительных органов объяснение об обстоятельствах содеянного им, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления. Это объяснение суд признает в качестве явки с повинной, что в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и суд признает это обстоятельство таковым.
Вместе с тем, суд учитывает, что приговором Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.И. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание на момент совершения преступления не отбыл и в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что нарушений порядка отбывания наказания, постановленного считать условным по предыдущему приговору, не допускал и ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета Уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, в настоящее время Сорокин В.И. трудоустроился, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение Сорокина В.И., имеющего в настоящее время доход в виде заработка в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина В.И. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сухая растительная масса в полиэтиленовом пакете черного цвета подлежит уничтожению, как предмет, запрещенный к обращению
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Сорокина В.И взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Мера пресечения Сорокину В.И. в досудебном производстве не избиралась и суд считает возможным не избирать ее до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сорокина Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина Владимира Ивановича исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: сухую растительную массу в полиэтиленовом пакете черного цвета уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.
