Дата принятия: 05 июля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Фатежского районного суда Курской области Феоктистов А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фатежского района Курской области ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, невоеннообязанного, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2 в лесополосе, расположенной на северной окраине с. В.<адрес>, обнаружил гладкоствольное охотничье двуствольное ружье 12 калибра иностранного производства. После чего, примерно в 23 часа, перенес ружье в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и хранил его в зале данного дома за столом.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия - обреза охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 12 калибра. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея на данный вид деятельности соответствующей лицензии, осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в зале своего дома по вышеуказанному адресу, достал хранившееся им охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 12 калибра, после чего, с помощью ножовочного полотна отпилил от данного ружья части стволов, а затем с помощью ножовки - приклад, изготовив, таким образом, обрез ружья, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом из охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья иностранного производства 12 калибра с длиной патронника 70 мм. Обрез пригоден для производства выстрелов.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии», производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, после незаконного изготовления обреза ружья который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом из охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья иностранного производства 12 калибра с длиной патронника 70 мм. и пригоден для производства выстрелов, 30.05.2013 примерно в 22 часа 15 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия - данного обреза. Реализуя преступный умысел, осознавая, что обрез ружья запрещен в свободном гражданском обороте, не имея размещения на хранение, ношение и приобретение какого - либо вида огнестрельного оружия, ФИО2 30.05.2013 примерно в 22 часов 15 минут поместил обрез, части стволов и приклад в мешок, и спрятал его за стол в зале своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью незаконного хранения, где данный обрез ФИО2 хранил до 31.05.2013. 31.05.2013 примерно в 13 часов 50 минут данный обрез был обнаружен и изъят из незаконного оборота в зале жилого дома ФИО2 сотрудниками МО МВД России «Фатежский»
В соответствии со ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласившись с предъявленными ему обвинениями по ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат ФИО5 с позицией своего подзащитного ФИО2 полностью согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 также не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, поскольку он, 30.05.2013, с помощью ножовочного полотна отпилил от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружье 12 калибра части стволов, а затем с помощью ножовки - приклад, изготовив, таким образом, обрез данного ружья, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов.
Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку ФИО2, осознавая, что данный обрез ружья запрещен в свободном гражданском обороте, не имея размещения на хранение, ношение и приобретение какого - либо вида огнестрельного оружия, хранил у себя в доме обрез, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов, и части стволов до 31.05.2013.
При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении ФИО2 наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом признаются его раскаяние в содеянном, явка с повинной <данные изъяты> и объяснение, данное до возбуждения в отношении него уголовного дела (<данные изъяты> в которых он изложил обстоятельства изготовления и хранения огнестрельного оружия, так как сам факт его обнаружения в домовладении подсудимого не может свидетельствовать о причастности последнего к совершенным преступлениям.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало <данные изъяты>
Согласно справке ОВД по <адрес> ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2, и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положения ст.ст. 62, 316 УПК РФ, так как более мягкий вид наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельства, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и руководствуясь ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного - штраф.
По ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции данной статьи, так как более мягкий вид наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом тяжести совершенных преступлений.
Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, его раскаивание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и поэтому окончательно назначенное ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком.
При этом, несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений, относящихся к средней тяжести, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести.
Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- обрез охотничьего ружья, части стволов охотничьего ружья, деревянный приклад охотничьего ружья, хранящиеся <данные изъяты> для уничтожения, по вступлении приговора в законную силу; - ножовку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Фатежский», уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения своды, без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома по месту его проживания по адресу: <адрес>, в период с 22.00 час. до 6.00 час., не посещать увеселительные заведения (кафе, бары), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять своего места жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), возложив на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ в установленные этим органом дни. Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за осужденным ФИО2, на период условного осуждения, поручить УИИ по месту его жительства, обязав его не менять своего места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц, в установленные УИИ дни, являться в указанный орган на регистрацию.
Вещественные доказательства по делу:
- обрез охотничьего ружья, части стволов охотничьего ружья, деревянный приклад охотничьего ружья, <данные изъяты> для уничтожения, по вступлении приговора в законную силу; - ножовку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Фатежский», уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.В. Феоктистов
