Дата принятия: 05 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Абакан 05 июля 2013 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пьянковой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.
подсудимого Леуш Т.М.
защитника - адвоката Петрова М.Г.
при секретарях Дергуновой Е.А., Жоголь Е.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Леуш Т.М., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия ( с учетом постановлений Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (15 эпизодов), «б,в» ч.2 ст.158 ( 7 эпизодов), п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (приговор вступил в законную силу),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Леуш Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Леуш Тимофей Михайлович, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью незаконного и безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к входной двери магазина «Вятич», расположенного по адресу <адрес> Республики Хакасия, ударил ногой, по нижней части входной двери, ведущей в тамбур вышеуказанного магазина, тем самым выбив металлические панели и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения тамбура магазина, где с помощью имеющейся металлической монтировки взломал замок терминала «№», находящегося на стене при входе справа, открыв дверцу указанного терминала, взяв руками, тайно похитил купюроприемник марки «№», стоимостью № с находящимися в нем денежными средствами №, принадлежащие Бурч Е.Ю.
С похищенным имуществом, Леуш Т.М. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Бурч Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму №
Органом предварительного следствия Леуш Т.М. обвиняетсяпо п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Леуш Т.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Леуш Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности виновного Леуш Т.М., судимого, характеризующегося по месту жительства участковым удовлетворительно, родственниками и соседями положительно, суд учитывает его состояние здоровья, возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леуш Т.М., судом принимаются во внимание явка с повинной (л.д.124), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Леуш Т.М., судом в его действиях усматривается рецидив преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания Леуш Т.М., оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Леуш Т.М., а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая положительно характеризующие Леуш Т.М. данные по месту жительства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Леуш Т.М. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и считает не возможным исправление Леуш, без реального отбывания наказания, поскольку последний ранее судим, после освобождения в связи с отбытием наказания за преступления против собственности вновь спустя 6 месяцев совершает преступление против собственности.
Данное преступление совершено Леуш до его осуждения приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Леуш назначено наказание в виде исправительных работ, поэтому суд окончательно назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом требовании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Леуш, Т.М., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает отбывать лишение свободы в колонии строгого режима.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Бурч Е.Ю. в размере № (л.д.41), суд удовлетворяет его в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, который согласился и в части иска связанного с ремонтом терминала, который производился из-за действий Леуш.
За оказание юридической помощи Леуш Т.М. адвокату Петрову М.Г. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме №. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Леуш Т.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Леуш Т.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Взять Леуш Т.М. под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Леуш Т.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания Леуш Т.М. период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу по которому он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Леуш Т.М. в пользу потерпевшей Б.Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба №
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петрову М.Г. за оказание юридической помощи осужденному Леуш Т.М., в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Пьянкова
