Приговор от 05 февраля 2014 года

    Дело №1 - 36 / 2014г.                                                                                        копия
 
    СК № 35927 / 2013г. П Р И Г О В
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Петушки                                                                                 05 февраля 2014 года
 
    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                            Дымокуровой С.А.
 
    при секретаре судебного заседания                                                    Царевой В.Н.
 
    с участием:
 
    представителей государственного обвинения -
 
    пом. прокурора Петушинского района                                                Корсакова Р.А.
 
    подсудимого                                                                                           Скоробогатова Д.В.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Владимирской
 
    областной коллегии адвокатов №                                                     ФИО8
 
    представившей удостоверение № и ордер № от дата г.,
 
    потерпевшего                                                                                    Скоробогатова В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
Скоробогатова Дмитрия Владимировича,
 
    дата рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, по *, холостого, имеющего *, не работающего, проживающего по адресу: адрес, судимого:
 
    - дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № по адрес и адрес от дата условное осуждение отменено;
 
    - дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору от дата к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением Вязниковского городского суда адрес от дата освобожденного условно-досрочно дата года;
 
    - дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от дата года, освобожденного дата года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скоробогатов Д.В. совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    13 ноября 2013 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут Скоробогатов Д.В., находясь в принадлежащей ему и Скоробогатову В.П. на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, пользуясь отсутствием в квартире Скоробогатова В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шифоньера принадлежащие Скоробогатову В.П. денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, после чего с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Скоробогатов Д.В. виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Суду пояснил, что он вместе с отцом Скоробогатовым В.П. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была приватизирована на троих человек - его и родителей, после смерти матери он обратился с заявлением к нотариусу и вступил в права наследования после её смерти. В настоящее время они с отцом - Скоробогатовым В.П. являются собственником указанной квартиры. Отец в основном проживает в маленькой комнате, а он - в большой. Поскольку в состоянии алкогольного опьянения он (Скоробогатов Д.В.) устраивает скандалы, то отец оборудовал замком дверь в свою комнату. Когда он трезвый, то дверь в комнату открыта, он свободно пользуется всей квартирой, никакого судебного решения о том, чтобы закрепить за отцом одну из комнат в квартире, не имеется. 13.11.2013 года он весь день употреблял спиртные напитки. В этот же день, в вечернее время, точное время он не помнит, поскольку у него (Скоробогатова Д.В.) закончились денежные средства на покупку спиртного, зная, что отца дома нет, он увидел с улицы, что окно комнаты, в которой проживает отец, приоткрыто. Через открытое окно он проник вовнутрь комнаты, увидел, что ручки шифоньера, стоящего в комнате, обмотаны цепью, скрепленной навесным замком. Догадавшись, что деньги у отца могут храниться в шифоньере, он сорвал навесной замок, и нашел в шифоньере деньги, принадлежащие отцу - Скоробогатову В.П. Сколько было денег, он сказать не может, взял только часть денег в сумме 3000 рублей. Через окно вылез на улицу, после чего отправился в магазин за спиртным. Купил 2 бутылки водки по 175 рублей за бутылку, и через некоторое время на улице его задержали сотрудники полиции. Остальные денежные средства, в сумме 2670 рублей, которые он похитил из комнаты своего отца, у него изъяли сотрудники полиции. Причиненный отцу ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
 
               В судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной. Скоробогатов Д.В. полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в протоколе явки с повинной (л.д. 12).
 
    Виновность Скоробогатова Д.В. в совершении тайного хищения денежных средств у Скоробогатова В.П. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Скоробогатова В.П. и данными, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:
 
    Потерпевший Скоробогатов В.П. показал, что вместе с сыном Скоробогатовым Д.В. является собственником квартиры по адресу: адрес, где они проживают вдвоем. Еще при жизни его жена разделила лицевые счета, он стал проживать в маленькой комнате, а она вместе с сыном Дмитрием - в большой. После её смерти сын продолжает проживать в большой комнате. Дмитрий злоупотребляет спиртные напитки, поэтому он повесил замок на дверь маленькой комнаты, закрывает её, когда Дмитрий пьян. Живет он на пенсию, которую хранит в шифоньере, который он также оборудовал замком. 13.11.2013года около 15 часов 40 минут он пошёл в магазин, сына Дмитрия дома не было. Примерно через 20 минут он возвратился из магазина, открыл своим ключом входную дверь, войдя в квартиру увидел, что дверцы шифоньера открыты, и повреждена одна из ручек, на которой держится цепь с замком. Окно в комнате было открыто и денег в шифоньере не было. Он сразу сообщил в полицию о краже денег. Однако, при более тщательном осмотре, он увидел, что похищена только часть денег, а именно 3000 рублей, отложенные на продукты. В этот же день его сын Дмитрий был задержан с деньгами в сумме 2670 рублей, который признался в краже указанных денежных средств. В настоящее время оставшиеся 330 рублей Дмитрий ему возместил, претензий к нему не имеет, просит его строго не наказывать.
 
    Вина подсудимого Скоробогатова Д.В. в совершении преступления подтверждается также данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:
 
    - заявлением Скоробогатова В.П. о краже у него денежных средств 13.11.2013 года (л.д.5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2013 года - комнаты в квартире №9 дома №20 по ул. Лесной в гор. Петушки Владимирской области (л.д.7-10);
 
    - протокол осмотра места происшествия от 14.11.2013 года - помещения дежурной части ОМВД России по Петушинскому району, в ходе которого у Скоробогатова Д.В. изъяли денежные средства в сумме 2670 рублей, протоколом их выемки и осмотра (л.д.14-15, 40-43).
 
    Изложенные доказательства являются достоверными и относящимися к делу. Они последовательны, подробны и согласуются друг с другом. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. Их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Скоробогатова Д.В. в совершении кражи - т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Фактические обстоятельства совершения подсудимым Скоробогатовым Д.В. кражи у потерпевшего Скоробогатова В.П., корыстная цель и мотив, которыми руководствовался подсудимый в целях извлечения личной выгоды при совершении преступлений, безвозмездность изъятия и последующее распоряжение похищенными денежными средствами в личных целях со стороны подсудимого по своему усмотрению без препятствий со стороны потерпевших и иных лиц, совершение подсудимым преступления в форме тайного хищения чужого имущества подтверждаются совокупностью данных, содержащихся в показаниях подсудимого Скоробогатова Д.В., показаниях потерпевшего Скоробогатова В., исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.
 
               Согласно предъявленному обвинению, Скоробогатову Д.В. органами следствия вменялось в вину совершение кражи, - то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
               В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из юридической квалификации деяния, совершенного Скоробогатовым Д.В., признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», то есть изменил обвинение в сторону смягчения.
 
               Суд соглашается с данной позицией прокурора, поскольку из исследованных доказательств видно, что согласно Договору от 31.05.1993года, адрес в адрес передана в собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в собственность Скоробогатова В.П. и членов его семьи, количество членов семьи, приватизирующих квартиру - три человека. Ордером № от дата подтверждено, что указанная квартира предоставлена Скоробогатову В.П. и членам его семьи - ФИО5 и сыну Скоробогатову Д.В.1965 г.адрес о расторжении брака, брак между Скоробогатовой Г.И. и ФИО9 расторгнут дата года; свидетельством о смерти подтверждено, что ФИО5 умерла дата года. Справкой нотариуса Петушинского нотариального округа адрес нотариальной палаты ФИО6 подтверждено, что наследником имущества после смерти ФИО5 ( в том числе и 1/3 доли адрес в адрес) является Скоробогатов Д.В., который надлежащим образом принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Следовательно, указанная квартира находится в общей долевой собственности Скоробогатова В.П. и Скоробогатова Д.В., которые имеют равные права в пользовании всей квартирой, поэтому в действиях Скоробогатова Д.В. отсутствует признак преступления «с незаконным проникновением в жилище».
 
             Кроме того, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержка перед судом обеспечиваются обвинителем. Изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.
 
               Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми Скоробогатов Д.В., являясь сособственником адрес, совершил кражу денежных средств, принадлежащих его отцу Скоробогатову В.П., причинив ему значительный материальный ущерб.
 
    При определении даты, времени совершения преступлений, суд исходит из совокупности показаний подсудимого Скоробогатова Д.В., потерпевшего Скоробогатова В.П.. При определении суммы ущерба суд исходит из материалов уголовного дела в совокупности с показаниями потерпевшего Скоробогатова В.П., что не оспаривается подсудимым и защитой.
 
    Действия Скоробогатова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Скоробогатов Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость не погашена, характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания - положительно неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не имевшего постоянного источника дохода, состоящего на учете у врача-нарколога.
 
              Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются, по мнению суда, признание подсудимым своей вины и раскаяние, явка с повинной.
 
              Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений.
 
    Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания только путем применения к Скооробогатову наказания в виде лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, относительно изменения категории преступления.
 
    С учетом личности виновного, характера и тяжести совершенных преступлений суд пришёл к выводу о невозможности назначения подсудимому иных видов наказания за указанное преступление, а также отсутствия оснований для применения в отношении виновного ст.64 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание Скоробогатову Д.В. с применением ч.1 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая позицию сторон, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.46 и 53 УК РФ.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным исправления подсудимого без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность виновного, условие его жизни, отсутствие источника дохода.
 
    В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: квитанции на оплату коммунальных услуг, а также копии правоустанавливающих документов на квартиру, необходимо хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - денежные средства в сумме 2670 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Петушинскому району - возвратить потерпевшему Скоробогатову В.П.
 
    При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом позиции сторон, семейного и материального положения, условий проживания, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, произведя их за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Скоробогатова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Скоробогатова Дмитрия Владимировича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Скоробогатову Дмитрию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 2670 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Петушинскому району - вернуть потерпевшему Скоробогатову В.П., квитанции на оплату коммунальных услуг, а также копии правоустанавливающих документов на квартиру, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Петушинского районного суда Дымокурова С.А.