Дата принятия: 05 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Тацинская 5 февраля 2013 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Ольховатова Л.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тацинского района Матвеева А.В.,
подсудимых Ревякина А.В. и Везирова Б.Д.,
защитников Мисина И.А. и Федорова И.В., удостоверения №№ 5241, 2416 и ордера №№ 12, 215 от 4.02.2013 г.,
при секретаре Савченко Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ревякина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ;
Везирова Б.Д., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Ревякин А.В. и Везиров Б.Д. 3.08.2012 г. примерно в 23 часа, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, через входную дверь в подвал, на которой Везиров Б.Д. ранее сломал запирающие устройство, незаконно проникли в помещение подвала, принадлежащего С.Е.А., расположенного под жилым домом, из которого совершили тайное хищение четырех рулонов металлической сетки «Рабица», длиной по 10 м каждый, стоимостью 900 руб. каждый, на сумму 3600 руб., принадлежащих С.Е.А., предварительно договорившись между собой, о том, что совершат хищение оставшейся в подвале рулонов сетки «Рабица» через некоторое время, когда им снова понадобятся денежные средства, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению; 4.08.2012 г. примерно в 22 часа они, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через дверь незаконно проникли в помещение подвала, принадлежащего С.Е.А., расположенного под жилым домом, из которого совершили хищение 3 рулонов сетки «Рабица» длиной по 10 м каждый, стоимостью 900 руб. каждый, на общую сумму 2700 руб., принадлежащих С.Е.А., с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.А., с учетом её материального положения, значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.
Подсудимые Ревякин А.В. и Везиров Б.Д. вину свою признали полностью, заявили ходатайства при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленных ходатайств не возражали и они судом были удовлетворены.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому необходимо постановить обвинительный приговор и каждому из подсудимых назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, квалифицировав действия каждого из них по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, смягчающие их вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление.
Подсудимые Ревякин А.В. и Везиров Б.Д. ранее не судимы, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, активно способствовали расследованию преступления, имеются их явки с повинной, добровольно возместили ущерб потерпевшей, что суд признает смягчающими их вину обстоятельствами, предусмотренными п.п.И и К ст.61 УК РФ, отягчающих их вину обстоятельств не установлено, у подсудимого Ревякина А.В. так же имеется смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд полагает назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, определив размер с учетом требований ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, а с учетом их личностей и в соответствии со ст.73 УК РФ, лишение свободы считать условным с испытательным сроком и с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, т.к. их исправление возможно без реального отбывания наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что категория совершенного преступления изменению на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не подлежит.
Вещественные доказательства: один рулон металлической сетки «Рабица», хранящийся по месту жительства потерпевшей С.Е.А., по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить у нее по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ревякина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. Применив ст.73 УК РФ, лишение свободы считать условным с испытательным сроком на один год с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Признать Везирова Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. Применив ст.73 УК РФ, лишение свободы считать условным с испытательным сроком на один год с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Ревякину А.В. и Везирову Б.Д. в виде подписки о не выезде оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: один рулон металлической сетки «Рабица», хранящийся по месту жительства потерпевшей С.Е.А., по вступлению приговора в законную силу оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в точение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
