Приговор от 05 февраля 2013 года

    Дело 1-7/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 05 февраля 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – прокурора Звениговского района Морозовой Т.Д., старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,
 
    подсудимого Васильева В.Я.,
 
    защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    при секретарях: Ипатовой В.А., Иванова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Звенигове материалы уголовного дела в отношении
 
    Васильева В. Я., <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
установил:
 
    Васильев В.Я. умышлено причинил смерть З.Н.В. при следующих обстоятельствах:
 
    04 сентября 2012 года около 17 часов в комнате № Государственного бюджетного учреждения <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, З.Н.В. оскорбил Васильева В.Я., отрицательно охарактеризовав его личность.
 
    В связи с этим, Васильев В.Я., испытывая к З.Н.В. личные неприязненные отношения, решил совершить его убийство.
 
    С этой целью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти потерпевшего и желая ее наступления, нанес ножом множество ударов в области расположения жизненно-важных органов – грудь и шею З.Н.В., от чего последний скончался на месте происшествия, смерть его наступила в результате острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ран шеи и груди, <.....>
 
    В результате преступных действий Васильев В.Я. причинил З.Н.В. следующие телесные повреждения:
 
    - рану передней поверхности шеи справа (повреждение № 1) с направлением раневого канала <.....>,
 
    - рану передней поверхности шеи справа (повреждение № 2) с раневым каналом, <.....>,
 
    - рану на правой боковой поверхности шеи (повреждение № 3), длиной раневого канала <.....>,
 
    - рану на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии (повреждение № 4), <.....>,
 
    - рану на передней поверхности грудной клетки слева <.....> (повреждение № 5), с раневым каналом, <.....>,
 
    - рану на передней поверхности грудной клетки слева <.....> (повреждение № 6), идущую в направлении слева <.....>,
 
    - рану на передней поверхности грудной клетки слева <.....> (повреждение № 7), проникающую в <.....>,
 
    - рана на передней поверхности грудной клетки слева <.....> (повреждение № 8), проникающую в левую <.....>,
 
    - рану на задней поверхности груди (повреждение № 9), идущую в направлении <.....>,
 
    - царапину на левобоковой поверхности шеи, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Повреждения №№ 2, 5, 7, 8 в совокупности повлекли за собой угрожающее жизни состояние, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Повреждения №№ 1, 3, 4, 6, 9 повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (21 день включительно), относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.
 
    Подсудимый Васильев В.Я. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал суду, что <дата> он стал проживать в <адрес>. Совместно с ним в комнате жили З.Н.В. и К.А.Б. Отношения с З.Н.В. в последнее время у него испортились, тот придирался к нему, оскорблял без повода. 04 сентября 2012 года З.Н.В. уехал в <адрес>, а он и К.А.Б. стали распивать спиртные напитки. К вечеру З.Н.В. вернулся в комнату, без причины вновь оскорбил его, а потом захотел ударить кулаком по лицу. Он увернулся, поэтому удар пришелся вскользь по щеке. В связи с высказанным З.Н.В. оскорблением он решил его убить. С этой целью схватил лежащий на кровати нож и им нанес несколько ударов по телу З.Н.В., от чего тот упал на пол. В ходе нанесения ударов нож сложился, порезав ему палец, у него пошла кровь. После того как З.Н.В. упал, он ножом перерезал ему горло. Затем в комнату пришли сотрудники <.....>, которым он сообщил о случившемся и попросил вызвать полицию, где написал явку с повинной о совершенном преступлении.
 
    Из собственноручной явки с повинной Васильева В.Я. следует, что 04 сентября 2012 года З.Н.В. оскорбил его, попытался ударить рукой в лицо, в связи с чем он (Васильев В.Я.) имеющимся при себе ножом нанес несколько ударов по его телу и горлу (т. 1 л.д. 31-32).
 
    Помимо приведенных показаний и явки с повинной вина Васильева В.Я. в совершении преступления, изложенного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель К.А.Б. показал суду, что 04 сентября 2012 года утром З.Н.В. уехал в <адрес>, а он и Васильев В.Я. стали распивать спиртные напитки. Вечером З.Н.В. вернулся, зашел в комнату и без причины обозвал Васильева В.Я. Тот схватил со своей кровати нож и им ударил З.Н.В. Он не смог смотреть на происходящее, поэтому закрыл глаза. Через какое-то время к нему подошел Васильев В.Я. и попросил тряпку, чтобы вытереть от крови руки. В этот момент он увидел, что З.Н.В. лежит на полу. Затем пришли сотрудники <.....> и вызвали полицию.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля С.Л.Н. – <.....>, показала, что 04 сентября 2012 года около 17 часов 15 минут она решила убраться в комнате №, где проживали Васильев В.Я., З.Н.В. и К.А.Б. Там находились К.А.Б. и Васильев В.Я. Последний вытирал от крови руки, пояснил ей, что убил З.Н.В. Она осмотрела комнату и около кровати подсудимого увидела З.Н.В., который лежал на полу в крови без признаков жизни. Об увиденном она сообщила другим сотрудникам <.....>.
 
    Свидетель О.Н.Ф. – <.....>, показала, что 04 сентября 2012 года после 17 часов от С.Л.Н. ей стало известно о том, что в комнате № что-то случилось. Она пришла туда и увидела, что на кровати при входе сидят К.А.Б. и Васильев В.Я. Последний был выпивший, пояснил ей, что только что убил З.Н.В., труп которого лежал на полу рядом с кроватью подсудимого. На шее и груди З. имелись раны, под ним была кровь, следы которой от трупа вели к кровати, где сидел Васильев. Подсудимый был спокоен, рассказал о том, что убил потерпевшего за то, что он его оскорбил. В день убийства З. утром уехал в <адрес>, вернулся в <.....> перед ужином, примерно в 16-17 часов. Ранее ссор между З. и Васильевым не было.
 
    Свидетель Б.А.Б. – <.....>, показал, что 04 сентября 2012 года около 17 часов 30 минут ему сообщили о том, что Васильев В.Я. убил З.Н.В. Он пришел в их комнату, где увидел лежащий у кровати Васильева В.Я. окровавленный труп З.Н.В. Васильев В.Я. пояснил ему, что убил З.Н.В. за его оскорбление. Ранее Васильев В.Я. и З.Н.В. не конфликтовали, об их ссорах ему не известно.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Д.Л.Н. – <.....>, дала аналогичные с Б.А.Б. показания, пояснив кроме того, что Васильев В.Я. был выпивший, спокойно пояснил о произошедшем конфликте и причине убийства З.Н.В. К их приходу он уже собрал свои вещи и ждал полицию. Ранее Васильев В.Я. замечаний на поведение З.Н.В. не высказывал, ссор между ними не было.
 
    Свидетель С.Р.А. – <.....>, охарактеризовала З.Н.В. и Васильева В.Я. с удовлетворительной стороны, замечаний на них не поступало.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Пирогова М.Т. показала, что она проживает в комнате по соседству с З.Н.В. и Васильевым В.Я. 04 сентября 2012 года около 16-17 часов З.Н.В. вернулся из <адрес>, а около 17 часов 30 минут она узнала, что его убили, однако, никакого шума из его комнаты слышно не было. О ссорах между Васильевым В.Я. и погибшим ей не известно.
 
    Кроме этого, вина Васильева В.Я. подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые являются убедительными доказательствами его вины в совершении инкриминируемого деяния.
 
    Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> от 04 сентября 2012 года, в 17 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа З.Н.В. с ножевыми ранениями в доме-<адрес> (т. 1 л.д. 28).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 04 сентября 2012 года, приобщенных к нему схемы и фототаблицы, следует, что труп З.Н.В. обнаружен в № комнате ГБУ <.....> по адресу: <адрес>. Труп лежит на полу у кровати Васильева В.Я. На теле трупа в области груди и шеи имеются многочисленные раны щелевидной формы. На одежде трупа в проекции ран установлены соответствующие повреждения. На полу под трупом, рядом с трупом имеются лужи и пятна вещества красно-коричневого цвета. У входной двери на полу лежит складной нож, испачканный веществом красно-коричневого цвета. В ходе следственного действия изъяты нож и смывы вещества красно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 6-25).
 
    Судебно-медицинской экспертизой трупа З.Н.В. (заключение № от <дата>) установлено, что смерть его наступила в результате острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ран шеи и груди, <.....>.
 
    При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    - колото-резаная рана передней поверхности шеи справа (повреждение № 1) с направлением раневого канала <.....>,
 
    - рана передней поверхности шеи справа (повреждение № 2) с раневым каналом, <.....>,
 
    - колото-резаная рана на правобоковой поверхности шеи (повреждение № 3), длиной раневой канала <.....>,
 
    - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по <.....> (повреждение № 4), длиной раневого <.....>,
 
    - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева <.....> (повреждение № 5), с раневым каналом, <.....>,
 
    - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева <.....> (повреждение № 6), идущая в направлении <.....>,
 
    - колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева <.....> (повреждение № 7), проникает в левую <.....>,
 
    - рана на передней поверхности грудной клетки слева <.....> (повреждения № 8), проникает в левую <.....>,
 
    - колото-резаная рана на задней поверхности груди (повреждение № 9), <.....>.
 
    Все вышеперечисленные повреждения возникли незадолго до момента наступления смерти от воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно и ножа, что подтверждается морфологическими особенностями ранений.
 
    Повреждения на груди трупа совпадают с повреждениями на его одежде по локализации и характеру.
 
    Царапина на левобоковой поверхности шеи образовалась от однократного травматического воздействия твердого предмета, имеющего ребра и грани, чем могло быть и острие клинка ножа, незадолго до наступления смерти, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Общее количество травмирующих воздействий в области шеи и груди не менее двенадцати.
 
    Повреждения №№ 2, 5, 7, 8 в совокупности повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Повреждения №№ 1, 3, 4, 6, 9 повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (21 день включительно), по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.
 
    Потерпевший после причинения ему повреждений, стоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, мог совершать активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, продолжительностью от нескольких минут до десятков минут, объем которых уменьшался по мере нарастания кровопотери.
 
    Способность З.Н.В. к активным целенаправленным действиям в течение промежутка времени от получения первого ранения (любого из ранений шеи, груди) до смерти была сильно ограничена и быстро уменьшалась, как в силу прогрессирующего падения системного артериального давления и ослабления сердечной деятельности, так и сильного алкогольного опьянения.
 
    Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно,
 
    При исследовании крови, желчи от трупа З.Н.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4.1 промилле, что обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения живого лица (т. 1 л.д. 96-100).
 
    Заключением медико-криминалистической экспертизы № от <дата> установлено, что повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной № 2 являются: №№ 2а,2в – резаными ранами, возникшими в результате двух кратного режущего воздействия (давления в комбинации с преобладающим осевым протягиванием) орудием (предметом) с острой режуще кромкой, типа лезвия ножа; № 2б – колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и острое лезвие. В момент причинения повреждения №б плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 3 и 9 условного циферблата часов, лезвием вправо.
 
    Повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с ранами №№ 4-7, являются: №№ 4, 5, 6 – колото-резаными ранами, возникшими в результате трех травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и острое лезвие; № 7 – колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. В момент причинения повреждений плоскость клинка ножа была ориентирована: для повреждения № 4 - на цифры 12.30 и 6.30 условного циферблата часов, лезвием вниз; для повреждения № 5 - на цифры 6 и 12 условного циферблата часов, лезвием вниз; для повреждения № 6 - на цифры 6 и 12 условного циферблата часов, лезвием вверх; для повреждения № 7 - на цифры 5 и 11 условного циферблата часов, лезвием вправо.
 
    Указанные выше повреждения, расположенные на поверхностях представленных на исследование кожных лоскутов с ранами №№ 2, 4-8 от трупа З.Н.В. могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа, изъятого с места происшествия (т. 1 л.д. 128-133).
 
    04 сентября 2012 года в ходе выемки у Васильева В.Я. изъяты: футболка, брюки, в которые он был одет в момент совершения преступления, произведены смывы с правой и левой рук, а также с ног Васильева В.Я. (т. 1 л.д. 66-69).
 
    Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки нож и вещи осмотрены по правилам ст.ст. 177, 180 УПК РФ, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Осмотром установлено, что складной кнопочный автоматический нож промышленного изготовления, общей длиной 206 мм, длиной клинка 91 мм, шириной клинка 24 мм, имеет на клинке следы вещества красно-коричневого цвета в виде наслоений (т. 1 л.д. 140-142).
 
    Из заключений экспертов № от <дата> и № от <дата> следует, что на ноже, изъятом с пола комнаты №, на смывах, изъятых из комнаты №, имеется кровь, которая может принадлежать З.Н.В. Не исключается в обнаруженной крови и примесь крови Васильева В.Я.
 
    На смывах с рук Васильева В.Я., на его футболке и спортивных брюках присутствует кровь, которая может принадлежать Васильеву В.Я.
 
    На смыве с правой стопы Васильева В.Я. также установлена кровь человека, которая могла произойти от З.Н.В. Не исключается примесь в этой крови и крови Васильева В.Я. (т. 1 л.д. 115-117, 122-124).
 
    Согласно заключению эксперта № от <дата> у Васильева В.Я. обнаружены: осаднение правой скуловой области, царапины, резаные раны правой кисти, которые возникли менее чем за сутки до проведения экспертизы, не повлекли за собой вред здоровью.
 
    Осаднение правой скуловой области могло возникнуть от ударного и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе и скольжении о таковой.
 
    Резанные раны и царапины правой кисти могли возникнуть от скользящих травматических воздействий острого режущего предмета (т. 1 л.д. 104).
 
    Из протокола медицинского освидетельствования № следует, что 04 сентября 2012 года в 20 часов 50 минут у Васильева В.Я. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,5 %о (т. 1 л.д. 53).
 
    Установленные в ходе осмотра места происшествия обстоятельства, заключения приведенных экспертиз позволяют сделать обоснованный вывод о том, что местом совершения преступления в отношении З.Н.В., то есть местом причинения ему телесных повреждений, является комната осмотренного дома-интерната, о чем свидетельствуют многочисленные пятна и лужицы крови потерпевшего на полу, их характер, особенности и расположение относительно трупа потерпевшего.
 
    Судебно-медицинская экспертиза трупа З.Н.В., медико-криминалистическая экспертиза № в совокупности с показаниями Васильева В.Я. и К.А.Б. приводят суд к убеждению, что орудием убийства потерпевшего явился нож, обнаруженный в комнате, на котором установлены следы крови З.Н.В.
 
    Обнаруженные следы крови подсудимого на изъятых при осмотре места происшествия смывах, ноже и одежде подсудимого, смывах с его рук, не ставят под сомнение выводы суда об орудии убийства и обстоятельствах его совершения, поскольку при совершении преступления Васильев В.Я. порезался сам, полученные им раны сопровождались кровотечением.
 
    Установленные судебно-медицинской экспертизой телесные повреждения в области лица Васильева В.Я., давность образования которых соответствует 04 сентября 2012 года, подтверждают наличие конфликта между ним и потерпевшим, свидетельствуют о возникновении личной неприязни у Васильева В.Я. к З.Н.В., явившейся мотивом для совершения преступления.
 
    Остальные телесные повреждения подсудимого Васильева В.Я. в виде резанных ран и царапин правой кисти причинены подсудимым самим себе ножом при нанесении ударов потерпевшему при обстоятельствах, указанных Васильевым В.Я.
 
    Из удостоверения № следует, что Васильев В.Я. с <дата> является <.....> (т. 1 л.д. 192).
 
    Из справки № следует, что З.Н.В., <дата> года рождения, является инвалидом <.....> (т. 1 л.д. 212-213).
 
    Согласно уставу ГБУ <.....> данное учреждение создано в целях оказания разносторонней социально-бытовой помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении.
 
    Для достижения этих целей учреждение осуществляет стационарное социальное обслуживание указанной категории граждан (т. 1 л.д. 159-172).
 
    На основании приказов директора ГБУ <.....> Васильев В.Я. с <дата>, З.Н.В. с <дата> зачислены в списки учреждения на полное государственное обеспечение (т. 1 л.д. 186, 211).
 
    Согласно характеристике директора ГБУ <.....> З.Н.В. за время проживания в учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 1 л.д. 207), в то же время <дата> он обсуждался на заседании культурно-бытовой комиссии <.....> в связи со злоупотреблением спиртными напитками, несоблюдением порядка в комнате и правил поведения внутреннего и общественного порядка (т. 1 л.д. 215).
 
    Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Васильева В.Я. в убийстве З.Н.В.
 
    Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    В судебном заседании показаниями подсудимого, свидетеля К.А.Б., заключениями экспертиз установлено, что ссора между подсудимым и потерпевшим возникла на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением З.Н.В. и его оскорблением Васильева В.Я.
 
    Именно противоправное поведение З.Н.В. послужило мотивом подсудимому для его убийства.
 
    Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Васильева В.Я. и иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.
 
    Исходя из обстоятельств дела, к такому посягательству не относится и нанесение потерпевшим удара кулаком в лицо подсудимому, поскольку это противоправное действие не представляло опасности для жизни или здоровья Васильева В.Я., имеющиеся у подсудимого раны на правой руке причинены им самим во время убийства потерпевшего.
 
    В этих условиях оснований для вывода о том, что Васильев В.Я., причиняя потерпевшему ранения груди и шеи, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.
 
    Вопреки доводам защиты оснований для квалификации действий Васильева В.Я. по ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется.
 
    В судебном заседании не установлены насилие, издевательства или тяжкое оскорбление З.Н.В. Васильева В.Я., не установлены и иные противоправные или аморальные действия потерпевшего в отношении подсудимого, а также длительная психотравмирующая ситуация в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, которые могли вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение у Васильева В.Я.
 
    Обстоятельства совершения преступления, обстановка, предшествующая его совершению, в том числе поведение подсудимого и потерпевшего до убийства, образ их жизни, сложившиеся между ними отношения, приводят суд к убеждению об отсутствии аффекта в действиях Васильева В.Я. при убийстве З.Н.В., поскольку убийство подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения в связи с личной неприязнью к потерпевшему, о чем свидетельствуют осознанность и целенаправленность действий Васильева В.Я. на причинение смерти З.Н.В., а также его осознанность и целенаправленность его действий непосредственно после совершения преступления.
 
    С учетом изложенного суд, квалифицирует действия подсудимого Васильева В.Я. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Анализ исследованных доказательств, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, их количество и сила причинения, избранное подсудимым орудие преступления – нож, свидетельствуют о том, что умысел Васильева В.Я. был направлен именно на причинение смерти З.Н.В.
 
    Неоднократно нанося потерпевшему со значительной силой удары ножом в области расположения жизненно-важных органов – грудь и шею, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения в результате этого смерти потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Преступление является оконченным, так как результатом действий Васильева В.Я. явилась смерть З.Н.В.
 
    Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> установлено, что Васильев В.Я. обнаруживает <.....>, о чем свидетельствуют эмоциональная лябильность, легковесность в суждениях, снижение критических способностей при указанных в анамнезе на свойственные ему характерологические особенности <.....>. В период содеянного у Васильева В.Я. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов. Вышеуказанные нарушения психики не лишали Васильева В.Я. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемому ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 137-138).
 
    Таким образом, подсудимый Васильев В.Я. может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, активно обосновывал свою позицию, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Так, деяние, совершенное Васильевым В.Я., относится к категории преступлений против здоровья и жизни личности, поэтому представляет особую социальную опасность.
 
    По месту жительства Васильев В.Я. характеризуется <.....> (т. 1 л.д. 177), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 182), <.....> (т. 1 л.д. 178-180, 202-206, 194).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву В.Я., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.Я., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    В обвинительном заключении указано о наличии в действиях Васильева В.Я. рецидива преступлений, однако, подсудимый совершил убийство при не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, которая согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.
 
    В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения Васильеву В.Я. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
 
    Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, наказание в виде лишения свободы следует назначить с реальным отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.
 
    По убеждению суда избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.
 
    Суд считает возможным не назначать Васильеву В.Я. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Васильева В.Я. под стражей до и во время судебного разбирательства.
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения осужденного, о виде исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не предъявлен.
 
    Отбывание наказания Васильеву В.Я. следует определить согласно правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
 
    Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката за защиту обвиняемого Васильева В.Я. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14) в сумме <.....> рублей.
 
    Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту обвиняемого Васильева В.Я. в ходе судебного заседания в сумме <.....> рублей.
 
    Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Петровой Н.Г. за защиту подсудимого Васильева В.Я. в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
 
    Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, его возраст, нахождение на государственном обеспечении, суд полагает необходимым полностью освободить Васильева В.Я. от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Васильева В. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Васильеву В.Я. исчислять с 05 февраля 2013 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Васильева В.Я. под стражей с 04 сентября 2012 года до 05 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения в отношении Васильева В.Я. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: смывы, нож – уничтожить; футболку, брюки – вернуть Васильеву В.Я., при отказе в получении – уничтожить.
 
    На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Васильева В.Я. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
    Председательствующий: А.В. Смирнов