Дата принятия: 05 февраля 2013г.
№ 1-9/2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 5 февраля 2013 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Дашкова Д. Н.
защитника Каждан Е.В., предоставившей удостоверение № 339 и ордер № 031684,
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дашкова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Дашков Д. Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, в неустановленном месте, Дашков Д.Н., с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство массой 0,33 грамма, а именно смесь (препарат) содержащую производное (4-метилнафталин-1ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122) - (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), а также изомер (1-пентил-1H-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанона («ТМЦП-018», UR-144) и 9-октадеценамид (олеамид), после чего продолжая свой преступный умысел направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства с целью его дальнейшего употребления, положил указанное наркотическое средство содержащееся в полиэтиленовом пакетике в футляр-упаковку из под чипсов который поставил на полку шкафа расположенного в его спальной комнате по <адрес> где хранил наркотическое средство вплоть до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в спальной комнате Дашкова Д.Н. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом, которое является наркотическим средством массой 0,33 грамма, а именно смесь (препарат) содержащую производное (4-метилнафталин-1ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122) - (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), а также изомер (1-пентил-1H-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанона («ТМЦП-018», UR-144) и 9-октадеценамид (олеамид), которое согласно списка № 1 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическому средству, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Подсудимый Дашков Д.Н. вину в предъявленном обвинении не признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. пошел по повестке в полицию. При медосвидетельствовании у него был установлен факт употребления наркотических средств, за что его привлекли к административной ответственности. За несколько дней до этого он употреблял наркотик, курил марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере административно арестованных по постановлению мирового судьи. При обыске в доме он не участвовал. От матери узнал, что в его комнате сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое вещество. Он не приобретал и не хранил в доме наркотические вещества. В комнате имеется баночка из-под чипсов, в которой хранится разная мелочь, кнопки, крючки, винтики и прочее. Считает, что наркотики подбросили при обыске сотрудники полиции. В неприязненных отношениях с сотрудниками полиции не состоял, в других преступлениях его не обвиняют. Ранее в 2008 году его привлекали к уголовной ответственности за хранение наркотиков условно. Судимость погашена. Состоял на учете у врача нарколога с 2008 по 2012 год. Был снят с учета, но потом опять поставлен на учет.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО5 пояснила, что работает следователем СО МО МВД «Котовский». С мая 2012 года у нее в производстве было уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. По оперативной информации к преступлению мог быть причастен Дашков, который ранее был судим за незаконный оборот наркотиков, состоял на учете у нарколога по поводу употребления наркотиков. Возникла необходимость в производстве обыска в жилище Дашкова. Она обратилась в суд для получения разрешения на обыск в жилище Дашкова. ДД.ММ.ГГГГ. она получила постановление Котовского районного суда о разрешении обыска в жилище Дашкова. В тот же день она с участковым ФИО6 и оперативником ФИО7 прибыли к жилищу Дашкова по <адрес> ФИО6 пригласил понятых двух мужчин. Хозяев дома не было, они некоторое время прождали. Потом приехала хозяйка дома мать Дашкова и его сожительница ФИО11. Она ознакомила хозяйку с постановлением о производстве обыска, разъяснила права и обязанности участникам и приступили к обыску. В одной из комнат в шкафу в тубе из-под чипсов был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан и изъят. Когда был обнаружен пакетик с веществом, все участники находились в комнате, в том числе и понятые, и хозяйка, и сожительница Дашкова. Хозяйка пояснила, что комната принадлежит ее сыну Дашкову, откуда пакетик она не знала. Она составила протокол обыска, применялась фотосъемка. Обыск производился в светлое время суток, в комнате было светло. Все участники расписались в протоколе обыска. Изъятое вещество было направлено на экспертизу, по результатам которой вещество оказалось наркотическим средством. В дальнейшем уголовное дело было передано другому следователю.
Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в МО МВД «Котовский». ДД.ММ.ГГГГ. он был участковым уполномоченным и в составе следственно-оперативной группы прибыл для производства обыска в жилище Дашкова на <адрес>. Участвовали также следователь ФИО5 и оперуполномоченный ФИО7, были привлечены два понятых. В доме никого не было, они ждали, потом подвезли хозяйку дома Дашкову и сожительницу ее сына Дашкова. Следователь предъявила постановление об обыске, разъяснила участникам права и обязанности, и начался обыск. В одной из комнат в серванте за стеклом находилась банка из-под чипсов, в которой был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом. Все участники, включая понятых, хозяйку дома и девушку, при этом находились в комнате рядом. В ходе обыска производилось фотографирование. Хозяйка не пояснила откуда пакетик, сказала, что это комната ее сына Дашкова. Пакетик с веществом упаковали в бумажный конверт и опечатали, понятые расписались. Обыск производился во второй половине дня, ближе к концу рабочего дня, в комнате было светло. Самого Дашкова при обыске в доме не было.
Свидетель ФИО7 пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД «Котовский». ДД.ММ.ГГГГ. в составе следственно-оперативной группы со следователем ФИО5 и участковым ФИО6 прибыли на <адрес> для производства обыска в жилище Дашкова. У следователя имелось уголовное дело, Дашков был административно задержан за употребление наркотиков. Участвовали двое мужчин понятых, хозяйка Дашкова, которым были разъяснены права и обязанности. В одной из комнат в серванте была обнаружена банка из-под чипсов, откуда достали полиэтиленовый пакетик с веществом. В это время все участники, включая понятых, хозяйку и подругу Дашкова, находились в комнате. Хозяйка пояснила, что комната принадлежит ее сыну Дашкову, про пакетик ничего не знает. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан и изъят. В комнате было светло. В ходе обыска производилась фотосъемка. В комнате был небольшой беспорядок, пыль, давно не убиралось.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил сотрудник полиции ФИО6 участвовать в качестве понятого при обыске жилища. Он согласился, вторым понятым был ФИО9. Им разъяснили права и обязанности. Сотрудники полиции и они подъехали к дому. Хозяев не было, все ждали. Потом привезли хозяйку и девушку. Начали обыск. Присутствовали женщина следователь, участковый и оперативник, двое понятых, хозяйка дома и девушка. В одной из комнат сотрудники полиции в шкафу нашли банку, в которой оказался прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета. Он и второй понятой наблюдали за действиями сотрудников полиции, все участники находились в комнате. В комнате было светло. Обнаруженный пакетик упаковали в конверт и опечатали, он расписался. Он и все участники были ознакомлены с протоколом и расписались. Содержание протокола соответствовало действительности. Производилось фотографирование. Хозяйка дома пояснила, что комната принадлежит ее сыну.
Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО8 пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятых при обыске. Они согласились. Им разъяснили права и обязанности. Вместе с сотрудниками полиции они приехали к дому и долго ждали хозяйку. Сотрудников полиции было трое, одна из них женщина. Потом подъехали хозяйка дома и девушка. В маленькой комнате нашли в серванте коробочку, откуда достали полиэтиленовый прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета. Пакетик упаковали и опечатали. Все было записано в протокол, в котором он и другие участники расписались. Содержание протокола соответствовало действительности. В комнате при обыске было светло.
Свидетель ФИО10 пояснила, что вместе с сыном Дашковым Д.Н. проживают <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сына разыскивал сотрудник полиции ФИО26, оставил повестку, сказал, чтобы зашел в полицию после праздников. Она передала повестку сыну. Сын Дашков ДД.ММ.ГГГГ. пошел в полицию. Долго не возвращался, она поехала в полицию узнать, в чем дело. ФИО26 ей сообщил, что сына привлекли к ответственности за употребление наркотиков. На следующий день она обратилась на консультацию к адвокату. Адвокат посоветовал осмотреть дом, так как вероятно будет обыск. ДД.ММ.ГГГГ. днем она с подругой сына ФИО11 стала осматривать и убирать комнату сына. В комнате они прибрались, ничего не обнаружили. В ходе уборки она доставала кнопки из баночки из-под чипсов, в которой хранится всякая мелочь: кнопки, винтики и др. В этой баночке никаких пакетиков не было. ФИО11 сложила в баночку назад кнопки и прочую мелочь. Баночка стояла в шкафу. Около 17 часов она с ФИО11 уехали в магазин. Им позвонил сотрудник ФИО26, спросил где они находятся, сказал, что необходимо их присутствие при производстве обыска в доме. За ними заехали сотрудники полиции, привезли к дому. У дома уже ждали сотрудники полиции с понятыми. Ее ознакомили с постановлением о производстве обыска, в дом зашли шесть человек. Она с ФИО11 присутствовали. Осматривали все комнаты, в том числе комнату сына размером 2,3 х 4,1 м. Сотрудник ФИО6 сообщил, что нашел в баночке из-под чипсов полиэтиленовый пакетик с растительным веществом. Как он его нашел, она не видела. Сотрудники полиции все фотографировали. Ее ознакомили с протоколом, она расписалась. Изъятое вещество следователь положила в конверт, но при ней не опечатала. Электричества в комнате не было, освещалось через окно. Она не верит, что сын хранил в доме наркотические вещества, в баночке до обыска никаких пакетиков не было. Как его обнаружил сотрудник полиции, она не видела. Ей известно, что ранее сын привлекался к уголовной ответственности условно за хранение наркотиков, судимость погашена. Сын состоял на учете у врача нарколога, но был снят с учета.
Свидетель ФИО11 пояснила, что Дашков Д.Н. ее хороший друг. ДД.ММ.ГГГГ. она приходила в дом к Дашковым, помогала матери Дашкова убираться в комнате Дашкова. Видела баночку из-под чипсов, в которой находились разные кнопки, шпильки, винтика и другая мелочь. Она сама собрала со стола эту мелочь, насыпала в баночку. Никакого пакетика в баночке не было. Вечером этого дня она с матерью Дашкова присутствовала при обыске в доме. Было несколько сотрудников полиции, среди которых девушка следователь, и двое понятых. В комнате Дашкова Д.Н. в баночке из-под чипсов нашли какой-то пакетик. Она сама видела, как сотрудник полиции в форме достал из баночки пакетик. Электричества в комнате не было, освещение через окно. Она расписывалась в протоколе обыска.
Кроме того вина Дашкова Д.Н. в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении производства обыска в жилище по <адрес> (т. 1 л.д. 37);
- протоколом обыска, и фототаблицей к нему, согласно которого в домовладении № по <адрес> в присутствии понятых была обнаружена и изъята пластиковая упаковка, внутри которой находится один пакетик с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, металлическая банка с пакетиками и бумажными листами (т. 1 л.д. 38 - 43);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество массой 0,33 г. в пакетике с замком, изъятом в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую производное (4-метилнафталин-1ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-122) - (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), а также изомер (1-пентил-1H-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанона («ТМЦП-018», UR-144) и 9-октадеценамид (олеамид). (т. 1 л.д. 49 - 55);
- протоколом осмотра вещественных доказательств пакетика с наркотическим веществом 0,33 грамма изъятого ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (т. 1 л.д. 72 - 73);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дашков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток (т. 1 л.д. 128 - 129).
Суд признает недостоверными показания подсудимого Дашкова Д.Н. в части того, что он не хранил в доме наркотические средства, а также то что наркотики подбросили при обыске сотрудники полиции. Суд расценивает показания подсудимого в этой части, как способ защиты, с целью избежать ответственности. Суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что наркотики подбросили при обыске сотрудники полиции, поскольку у сотрудников полиции не было поводов для оговора Дашкова Д.Н., а исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками полиции не говорит об их заинтересованности в исходе конкретного дела. Суд признает недостоверными показания свидетелей ФИО10 (матери подсудимого) и ФИО11 (близкой подруги подсудимого) в части того, что перед обыском в коробке из-под чипсов пакетика с наркотиками не было, поскольку эти показания противоречивы, опровергаются другими материалами дела, данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Данные показания суд расценивает, как попытку помочь близкому человеку. Таким образом, суд считает, что виновность Дашкова Д.Н. подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые суд признает достоверными, согласуются между собой и другими материалами дела, но и заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Дашков Д.Н. состоит на учете у врача-нарколога по поводу потребления наркотиков, ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. Доводы защитника о признании протокола обыска недопустимым доказательством в связи с отсутствием подписи следователя не признаются судом. Обыск произведен на законных основаниях. В судебном заседании все участники обыска, в том числе и следователь ФИО5 подтвердили факт составления протокола обыска, и все кроме следователя подписали протокол. Отсутствие подписи следователя на протоколе обыска судом признается несущественным нарушением, не влекущим признание доказательства недопустимым. Проанализировав представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд, находит их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимого в совершенном преступлении. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ (вступившим в законную силу с 1 января 2013 года) в ст. 228 УК РФ были внесены изменения в части значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Внесенные в Уголовный Кодекс изменения от 1 марта 2012 года усиливают наказание, поэтому суд при назначении наказания, руководствуется санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ.
Суд исключает излишне вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку это не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд действия подсудимого Дашкова Д.Н. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Дашкову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога по поводу пагубного потребления наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Дашкова Д.Н. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. Меру пресечения Дашкову Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством 0,33 грамма, находящийся на хранении в МО МВД России «Котовский» - по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Дашкова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дашкову Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу с 5 февраля 2013 года.
Вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством 0,33 грамма, находящийся на хранении в МО МВД России «Котовский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись И.В. Аржанников
Приговор вступил в законную силу.
Согласовано:
