Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Дело. №1-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка 05 ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.
Судья Тамбовского районного суда Амурской области Кравченко А. А
С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тамбовского района Ярёменко С.В.
Подсудимого: Зуева Р.С.
Защитника: Тараскина А.В, представившего удостоверение № 150, ордер № 009-13,
при секретаре Абрамовой А.П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ЗУЕВА Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Зуев Р.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в <адрес>, у находившегося на участке местности расположенном на обочине дороги по <адрес> на расстоянии 150 метров от <адрес>, у Зуева Р.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств в общей сумме 150 рублей и сотового телефона марки «Nokia E89» стоимостью 1000 рублей, принадлежащего ФИО5, с целью последующего распоряжения похищенным по своему личном усмотрению.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в <адрес>, на участке местности расположенном на обочине дороги по <адрес> на расстоянии 150 метров от <адрес>, Зуев Р.С. подошёл к ФИО5, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5, путем открытого хищения денежных средств в общей сумме 150 рублей и сотового телефона марки «Nokia E89» и желая их наступления, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО5: денежные средства в общей сумме 150 рублей и сотовый телефон марки «Nokia E89», которые отобрал у ФИО5 взяв в руки, в дальнейшем намереваясь распорядиться похищенным по своему личному усмотрению.
В результате совершенного Зуевым Р.С. открытого хищения денежных средств в общей сумме 150 рублей и сотовый телефон марки «Nokia E89» стоимостью 1000 рублей, потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.
Зуев Р.С. свою вину в содеянном признал полностью, после ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласим с предъявленным обвинением и признанием своей вины.
В судебном заседании Зуев Р.С. свою вину в содеянном так же признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Зуева Р.С. - адвокат Тараскин А.В, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Изучив материалы дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Зуева Р.С. может быть удовлетворено. Подсудимый Зуев Р.С. является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает суть предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Свое ходатайство Зуев Р.С. заявил добровольно, после консультации с адвокатом и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением но уголовным делам о преступлениях, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч.21ст.161 УК РФ в совершении которого обвиняется Зуев Р.С, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Зуева Р.С. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с которыми подсудимый Зуев Р.С. согласился, суд находит, что его действия следует квалифицировать: по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что на учете у врача психиатра и врача нарколога Зуев Р.С, по месту работы в целом характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим по делу обстоятельством в отношении подсудимого Зуева Р.С, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного, отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
При назначении наказания, суд учитывает удовлетворительную характеристику на подсудимого Зуева Р.С. с места работы, тяжесть содеянного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, того, что Зуев Р.С. совершил преступление в период условного осуждения, средней тяжести, потерпевший не настаивает на лишении свободы, причиненный ущерб возмещён, претензий потерпевший ФИО5 к Зуеву Р.С. не имеет, а так же внесенными изменениями в ч.5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности, небольшой или средней тяжести, в период условного осуждения, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Nokia E 89», две денежные купюры достоинством в 100 и 50 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 подлежат оставлению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗУЕВА Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Зуеву Р.С. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Зуева Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, проходить в нем регистрацию.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева Р.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Зуеву Р.С. по данному уголовному делу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Nokia E 89», две денежные купюры достоинством в 100 и 50 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенного наказания.
Председательствующий: А.А. Кравченко.
