Дата принятия: 05 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 5 февраля 2013 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Заместителя прокурора района Курбатова И.А.
Подсудимого Конкина П.В.
Защитника адвоката Одайской М.Г.
Потерпевших Ш.В., Б.В., Н.В.
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Конкина П.В. родившегося /..../ в /..../, гр-на РФ, /..../, не работающего, проживающего /..../, русским языком владеет, не судимого
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Конкин П.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В /..../ Конкин П.В. умышленно, с целью кражи чужого имущества пришел во двор дома гр-на Б.В. в /..../ и путем свободного доступа тайно похитил со двора велосипед марки /..../ модель /..../, причинив гр-ну Б.В. значительный материальный ущерб в сумме /..../ рублей.
Он же, /..../, умышленно, с целью кражи чужого имущества, открыв запирающее устройство в виде вертушки, незаконно проник в сарай гр-на Н.В. в /..../ и тайно похитил из него пневматическую винтовку стандартной марки /..../ модель /..../ серийный номер /..../ и скрылся с места преступления, причинив гр-ну Н.В. значительный материальный ущерб в сумме /..../ рублей.
Он же /..../ с целью кражи чужого имущества, через незапертые двери котельной незаконно проник в жилище гр-на М.А. в /..../ и тайно похитил со стола на кухне 3-х литровую банку с консервированными огурцами стоимостью /..../ рублей, из серванта в зале сотовый телефон марки «/..../» стоимостью /..../ рублей, причинив гр-ну М.А. материальный ущерб в сумме /..../ рублей.
Он же /..../ около /..../ часов умышленно, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «/..../» государственный регистрационный знак /..../, припаркованному на обочине дороги в /..../, проник в кабину автомашины и похитил из нее сотовый телефон марки «/..../» стоимостью /..../ рублей с находящейся в нем микро СиДи картой стоимостью /..../ рублей, принадлежащий гр-ну Ш.В., однако был застигнут на месте преступления потерпевшим Ш.В., который потребовал вернуть похищенное. Осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего и перестали быть тайными, Конкин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя законные требования Ш.В. вернуть похищенное, покинул место преступления, причинив гр-ну Ш.В. материальный ущерб в сумме /..../ рублей.
Подсудимый Конкин П.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Конкин П.В. пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинения значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Преступления, совершенные Конкиным П.В. отнесены законом к категории средней тяжести и тяжкого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Конкина по делу нет.
В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд признает явки с повинной Конкина о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. По месту жительства Конкин П.В. характеризуется удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Конкин П.В. не имеет определенного места жительства, социально не адаптирован, совершил серию умышленных преступлений, в т.ч. одно преступление, относящееся к категории тяжких, в непродолжительный промежуток времени.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к убеждению о невозможности исправления Конкина П.В. без изоляции от общества и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только данное наказание будет способствовать достижению его целей. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения к подсудимому Конкину П.В. суд не находит, поскольку он не имеет определенного места жительства и работы и осуществление за ним контроля со стороны уголовно исполнительной инспекции в этих условиях невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конкина П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в 1 год лишения свободы
По п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в 1 год лишения свободы
По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
По ч.1 ст. 161 УК РФ в 1 год лишения свободы
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Конкину П.В. наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Конкину, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с /..../.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Конкина П.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Судья А.М. Чухланцев
