Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретареЗагородновой Е.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя – Шнитко И.А.,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> п. ФИО1 <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Настоящее преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в пос. ФИО1 <адрес> ФИО2, находясь в нежилом помещении по <адрес>. в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу бензопилы марки «Husqvana 365», принадлежащей ООО «Картас».
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в пос. ФИО1 <адрес> ФИО2. находясь в нежилом помещении на территории ООО «Картас». расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к клетке, сваренной из металлических прутьев, используемой для хранения имущества, просунул руку между прутьями клетки, там самым незаконно проникнув внутрь хранилища, взял в руку лежавшую в клетке бензопилу «Husqvama 365», принадлежащую ООО «Картас», подтянул ее к себе, после чего вытащил бензопилу между прутьями из клетки, и тем самым, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил ее, причини ООО «Картас» материальный ущерб на сумму 35720 рублей.
С места преступления ФИО2 с похищенной бензопилой скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно в чем он обвиняется и он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый ФИО2 подтвердил факт добровольности заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО2 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО7, который должным образом судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств и что подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд также пришел к выводу о том, что предъявленное по настоящему уголовному делу обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Судом действия ФИО2 квалифицируются также по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2:
Из копии паспорта на имя ФИО2 следует, что родился он ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО1 <адрес>.(л.д.77-80)
Из требования о судимости следует, что ФИО2 ранее не судимый.(л.д.81)
Из копий справок МУЗ ФИО1 ЦРБ следует, что ФИО2 на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.(л.д.85)
Из характеристики УУФИО1 Павловичского поселкового отделения полиции следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец п. ФИО1 <адрес>. Холост, детей не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно. Не работает, доход - временные заработки. По характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный. За период календарного гада за совершение административных правонарушений в ФИО1 Павловичское поселковое отделение полиции не доставлялся.(л.д.83)
С данной характеристикой ФИО2 полностью согласен.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом позиции подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
На основании изложенного, содеянного подсудимым ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по данному приговору с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного подсудимого в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.
При этом, назначая подсудимому ФИО2 наказание по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает его личность и образ жизни, социальное и материальное положение и приходит к выводу о возможности не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Судом учитывается, что по настоящему приговору подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, но не взирая на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы данному подсудимому назначить без реальной изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ - назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок и возложить на него исполнение обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеется – бензопила марки «Husqvana 365», которая передана на хранение представителю потерпевшего ФИО7(л.д.64)
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - бензопила марки «Husqvana 365», подлежат возвращению собственнику – ООО «Картас», т.к. представляют для него ценность.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 6(ШЕСТЬ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 6(шесть)месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;
-трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - бензопила марки «Husqvana 365», переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО7, возвратить собственнику – ООО «Картас».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционных жалоб и представлений.
Судья: А.А.Ильиных
