Дата принятия: 05 августа 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** ***
Ипатовский районный суд*** в составе
председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
с участием государственного обвинителя Редькина Е.В.,
подсудимого Бойко С.С.,
защитника Глущенко Е.В., представившего удостоверение *** и ордер № ***,
при секретаре Мищенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бойко Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:11.09.2009 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ клишению свободынасрок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03.06.2011 года приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11.09.2009 года приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакцииФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), без снижения назначенного наказания;23.01.2012 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.174 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бойко С.С.совершил другую сделку с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах.
*** сотрудниками Ипатовского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю в связи с наличием сведений о причастности КуприяС.В. к незаконному обороту сильнодействующих веществ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» было произведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 50 минутФИО7, реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, за денежное вознаграждение незаконно хранимого им для этих целей сильнодействующего вещества «Трамадол» («Трамал»), находясь рядом с центральным входом в здание районной поликлиники ***, расположенной по адресу:***, незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей гражданину под псевдонимом «Вячеслав» (ФИО8), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя сильнодействующих веществ, вещество, которое согласно справке об исследовании № 115-и от *** и заключению эксперта *** от *** является сильнодействующим веществом «Трамадол» («Трамал») общей массой <данные изъяты> г.
В тот же день, *** года, примерно в 13 часов,ФИО7, встретив ранее знакомого Бойко С.С., и следуя с последним по ***, в общении между собой сообщил Бойко С.С., что имеет наличность в размере <данные изъяты> рублей, полученных им в результате сбыта вышеуказанных сильнодействующих веществ, и выразил опасение, что указанные денежные средства могут его изобличить в совершенном преступлении.
Бойко С.С., будучи заведомо осведомленным о незаконности получения имеющихся у ФИО7 наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, руководствуясь дружескими побуждениями по отношению к ФИО7 и желая создать последнему возможность реализовать результаты совершенной им незаконной деятельности, предложил ФИО7 передать ему указанные наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для совершения с ними сделки розничной купли-продажи, в частности, фотокамеры в магазине «Эльдорадо», в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Приняв от ФИО7 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>), полученные последним в результате незаконного сбыта сильнодействующего вещества, Бойко С.С., действуя с прямым умыслом, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, заведомо для него приобретеннымиФИО9 преступным путем, *** в 13 часов 12 минут, находясь в здании магазина «Эльдорадо», расположенному по адресу: ***, совершил с указанными денежными средствами сделку розничной купли-продажи, а именноприобрёл в качестве покупателя по договору розничной купли-продажи у продавца ИП ФИО10 фотокамеру <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, программу к фотокамере <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и сумку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым легализовав в указанном размере денежные средства, заведомо приобретенные другим лицом преступным путем.
Органами предварительного следствия действия Бойко С.С. квалифицированы ст.174 ч.1 УК РФ, как совершение другой сделки с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
В судебном заседании подсудимый Бойко С.С. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, санкция ст.174 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года
Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 174 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимыйБойко С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бойко С.С.ст.174 ч.1УК РФ, как совершение другой сделки с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
При назначении наказания подсудимому Бойко С.С. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказаниеБойко С.С., признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что Бойко С.С. сознался в совершенном преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающим наказание Бойко С.С. обстоятельством суд в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Согласно справке врача-психиатра Бойко С.С.на учете не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении Бойко С.С. наказания и определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
При этом, суд учитывает, что Бойко С.С. является инвалидом 1-й группыв связи с заболеванием, что подтверждается справкой серии ***, а также размер получаемой ежемесячно пенсии согласно справке ГУ-УПФ РФ по *** от *** № ***.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему.
Защиту интересов подсудимого Бойко С.С. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Глущенко Е.В.
В соответствии с ч. 5 ст. 50УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в сумме <данные изъяты> суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Бойко С.С.не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Бойко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся сумка коричневого цвета с ремнем для переноски коричневого цвета; картонную коробку с фотокамерой, <данные изъяты>; документы - с инструкцией по эксплуатации для фотокамеры; объектив для фотокамеры <данные изъяты> черного цвета; зарядное устройство «<данные изъяты> черного цвета; ремень для переноски фотокамеры комбинированного цвета; соединительный шнур электропитания черного цвета для зарядного устройства; соединительный USB шнур черного цвета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Ипатовского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю,возвратить по принадлежности в финансовое подразделение Управления ФСКН РФ по Ставропольскому краю.
Вещественные доказательства:комплект платежных документов, состоящий из товарного чека от ИП <данные изъяты> от *** года, на сумму <данные изъяты>, товарную накладную *** от *** на сумму <данные изъяты> рублей, программу <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Ипатовского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю,возвратить по принадлежности в финансовое подразделение Управления ФСКН РФ по Ставропольскому краю.
Вещественные доказательства:видеозапись разговора участников в момент сбыта, зафиксированную на оптическом носителе – компакт диске DVD-R с видеозаписью «АМВА0001», хранить в уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты>, израсходованную на оплату труда адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток, а осужденным Бойко С.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить Бойко С.С., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
