Приговор от 05 августа 2014 года

1-360/14
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Новочеркасск 05 августа 2014 года
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Самодуровой Е.А., подсудимого Ряднова М.Л., потерпевшей Д., защитника адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение №№ и ордер № №№, при секретаре Бациевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ряднова М.Л., <чч> года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 1 58 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ряднов М. <чч> в неустановленное время, проходя по <****> на земле обнаружил женский кошелек стоимостью 500 рублей, принадлежащий Д., в котором находились не представляющие материальной ценности для последней две пластиковые карты №№ и 20 рублей, монетами Банка России. После чего Ряднов М.Л., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к банкомату <****>, и воспользовавшись тем, что в кошелке находилась информация о пин-коде одной из карты №№, в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 05 минут с указанной кредитной пластиковой карты «<****>» снял и тайно похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ряднов М.Л. признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал, что <чч> после 19 часов он шел по <****>, направляясь в аптеку за лекарствами. Проходя возле <****>, он нашел на аллее женский кошелек, который поднял и открыл. В нём находилось немного денег разменной монетой, банковская карта «№№» и бумажный листок с записью пин-кода. Воспользовавшись этой записью и пластиковой картой, он через банкомат, расположенный в <****> за несколько приёмов снял наличные деньги в общей сумме 19000 рублей, после чего положил банковскую карту обратно в кошелек, который впоследствии выкинул в один из мусорных баков на <****>. Похищенные им денежные средства он потратил. <чч> он находился в полиции, там совершил явку с повинной, сообщив о преступлении под запись в протокол. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей он возместил.
 
    Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что<чч> после 18 часов она находилась автобусной остановке на площади <****>, там села на маршрутное такси № 23. В салоне находилось большое количество пассажиров. В руках у нее находилась сумка, в которой находился кошелек. В данном кошельке находились денежные средства в сумме 700 рублей, а также пластиковые карты ОАО «ОАО», выданные на ее имя. При входе в маршрутку она достала кошелек, чтобы оплатить проезд, после чего снова положила его в сумку. За время пути она не обращала внимания на пассажиров, находившихся поблизости от нее. На этом маршрутном такси она приехала на <****>. Почти сразу же после того, как она вышла из маршрутного такси, на ее абонентский номер №№ стали поступать смс-уведомления о снятии денежных средств со счета ее банковской карты. Всего поступило 5 таких смс-уведомлений. Она сразу же стала проверять свою сумку, однако не обнаружила в ней кошелек. По данному факту она сразу же обратилась в полицию. Кошелек стоимостью 500 рублей, в нем находились две банковские карты ОАО «ОАО» выданные на ее имя, одна из карт была зарплатная, на данной карте денежных средств не было, вторая карта была кредитной, баланс данной карты составлял 20 000 рублей, и с неё было снято 19000 рублей. Хищением денег ей причинен значительный ущерб. К настоящему времени ей ущерб полностью возмещен.
 
    В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные документы дела, в том числе:
 
    - Постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/;
 
    - Протокол принятия устного заявления от <чч>, согласно
которому Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <чч> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов тайно похитило из принадлежащей ей сумки кошелек, в котором находили денежные средства в сумме 700 рублей, а также две банковские карты, с одной из которых впоследствии были похищены денежные средства в сумме 19 000 рублей /л.д. 4/
 
    -Протокол осмотра места происшествия от <чч>, согласно которому, осмотрено здание <****>, в котором установлен банкомат <****> /л.д. 35/
 
    - Протокол принятия явки с повинной от <чч>, согласно которому Ряднов М.Л. сообщил о находке кошелька и похищении денег через Банкомат в <****> /л.д. 84/
 
    - Протокол осмотра CD-диска с видеозаписью от №№. /л.д. 98-100/
 
    - Протокол осмотра отчета по кредитной карте на имя Д., в котором указано движение денежных средств от <чч> /л. д. 106-107/
 
    -Заключение судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 116-117/;
 
    -Копия паспорта Ряднова М.Г. / л.д. 132/;
 
    -Требование о судимости ИЦ ГУВД РО/ л.д. 133/;
 
    -Справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер / л.д. 135/;
 
    -Справка ГУЗ « Наркологический диспансер / л.д. 137/;
 
    -Справка-характеристика на Ряднова М.Г. / л.д. 139 /.
 
    Рассмотрев перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт хищения Рядновым М.Г. денежных средств, принадлежащих потерпевшей Д. Ущерб, вызванный хищением, суд признаёт значительным.
 
    На основании исследования доказательств дела и их оценки суд признаёт Ряднова М.Г. виновным и квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
 
    Ряднов М.Г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшей Д. был причинён значительный материальный ущерб, который Ряднов М.Г. возместил.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что он с <чч> года состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: <диагноз>». В ходе расследования дела была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В полученном экспертном заключении сделаны выводы, что Ряднов М.Л. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме «<диагноз> /л.д. 120-122/. На основании этих выводов и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признаёт Ряднова М.Л. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    С учетом приведенных данных суд приходит к убеждению, что Ряднову М.Л. может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, но под контролем уполномоченного на то, государственного органа.
 
    Оснований для применения к Ряднову М.Л. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ряднова М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за содеянное в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 /шесть/ месяцев.
 
    Обязать Ряднова М.Л. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.
 
    Исполнение приговора, поручить ФКУ МРУИИ ГУФСИН РФ РО по месту жительства осужденного.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ряднову М.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: приобщенные к делу СД диск и отчет по кредитной карте Д. / л.д. 73-74, 109/ – хранить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела.
 
 
    Судья: В.А. Дорофеев.