Дата принятия: 05 августа 2014г.
№ 1 – 30/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Ловозеро 05 августа 2014 года
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,
при секретаре Скакалиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ловозерского района Андреева А.Н.,
защитника – адвоката Крестова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Камалетдинова К. С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, неработающего, не состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по трем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.215.2 УК РФ, в силу ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 06 месяцев 12 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Камалетдинов К.С., находясь около <адрес> и, увидев в замочной скважине двери указанной квартиры ключ, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, путем незаконного проникновения в нее. Реализуя свой преступный умысел, Камалетдинов К.С., в указанный период времени, воспользовавшись оставленным в замочной скважине ключом и отперев дверь квартиры <адрес>, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО ноутбук "PacKard bell" в комплекте с зарядным устройством и переходником к нему стоимостью 20000 рублей, с подключенным к нему модемом "Билайн" IMEI № с сим-картой, имеющей абонентский №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также пару золотых сережек 585 пробы с феанитами, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Камалетдинов К.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и при назначении судебного заседания подсудимый Камалетдинов К.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано защитником Крестовым П.Д.
Опрошенный в судебном заседании подсудимый Камалетдинов К.С., в присутствии своего защитника Крестова П.Д. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником и он осознает характер, а также последствия заявленного им ходатайства.
Изучив заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку не возражает против данного порядка государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО выразившая свое согласие при ознакомлении с материалами уголовного.
Сам же подсудимый добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после предварительной консультации со своим защитником – адвокатом Крестовым П.Д., при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, максимально строгая санкция инкриминируемого подсудимому деяния по ст.158 ч. 3 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, тогда как ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что обвинение Камалетдинова К.С. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и представленными в материалах дела доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Камалетдиновым К.С., относится к категории тяжких, направлено против собственности.
При этом Камалетдинов К.С. ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра в Ловозерской ЦРБ не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в управляющую компанию не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Камалетдинова К.С., суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Камалетдинова К.С., судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что Камалетдинов К.С. ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, принимая во внимание поведение подсудимого после совершение преступления, а именно то, что подсудимым каких-либо фактических мер по возмещению потерпевшей причиненного в результате преступления ущерба предпринято не было, суд считает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижения целей наказания.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и, определяет подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
С учетом того обстоятельства, что Камалетдинов К.С. признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения у суда не имеется.
Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого стоимости похищенного им имущества на сумму 25000 руб. 00 коп., то есть ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый же Камалетдинов К.С. иск признал в полном объеме, кроме того, заявленные исковые требования подтверждаются представленными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами по делу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежал удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Камалетдинова К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Камалетдинову К.С. в виде заключения под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания по настоящему приговору Камалетдинову К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Камалетдинову К.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Камалетдинова К. С. в пользу ФИО 25000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба от преступления.
Вещественные доказательства: краткое руководство по эксплуатации и устранения неполадок ноутбука "PacKard bell", механизм навесного замка и ключ, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД "Оленегорский", возвратить потерпевшей ФИО, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.
Председательствующий судья: И.Л.Кувшинов
