Дата принятия: 05 августа 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курчатов Курской области 5 августа 2013 года
Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Позднякова В.С.,
подсудимого Грищенко Ю.П.,
защитника - адвоката Гузева В.И., предоставившего ордер № 051505 от 20.06.2013 года и удостоверение № 460 от 25.08.2004 года,
потерпевшей ФИО2,
секретаря Харитоновой Э. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грищенко Юрия Павловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грищенко Ю.П. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Грищенко Ю.П. распивал спиртное в доме у ФИО2 по адресу: <адрес> видел как она доставала из-под дивана, стоявшего на веранде, денежные средства. Около 23 часов, покинув дом, Грищенко Ю.П., движимый корыстными побуждениями и достоверно зная, где ФИО2 хранит деньги, решил тайно их похитить.
Реализуя свой преступный умысел, Грищенко Ю.П., убедившись, что ФИО2 и её сожитель ФИО5 спят, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ года, через незакрытую дверь незаконно проник в дом, прошел на веранду и тайно похитил из-под дивана денежные средства в сумме <данные изъяты>, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Грищенко Ю.П. вину не признал, пояснив, что в дом к ФИО2 он незаконно не проникал и денежных средств не похищал, а нашел их утром ДД.ММ.ГГГГ во дворе у ФИО2 в куче мусора. Часть денежных средств он потратил в местном магазине на приобретение продуктов питания и спиртного, а оставшуюся часть у него изъяли сотрудники полиции при личном досмотре. Исковые требования ФИО2 не признает, поскольку никаких неправомерных действий не совершал.
Несмотря на занятую позицию, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая ФИО2 показала в судебном заседании, что в середине февраля 2013 года она «сняла» с банковской карты <данные изъяты> рублей и потратила <данные изъяты> рублей на одежду, обувь и продукты питания, а оставшиеся деньги спрятала в доме на веранде под диваном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у неё дома находился Грищенко Ю.П., который распивал вместе с ней и её сожителем ФИО5 спиртное и видел как она доставала из-под дивана <данные изъяты> рублей. Около 23 часов Грищенко Ю.П. ушел, а она легла спать, однако входную дверь в дом не закрыла. Проснувшись утром, она увидела как Грищенко Ю.П. ходит по дому, при этом его никто не приглашал, он без разрешения проник в дом. Она сразу же проверила наличие денег на веранде, но их там не оказалось. Грищенко Ю.П. сказал, что денег не брал, тогда она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб является для неё значительным, потому что она нигде не работает и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей.
Показания потерпевшей согласуются с её заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в её дом, расположенный по адресу: <адрес> тайно похитили <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 7).
В ходе очной ставки ФИО2 последовательно утверждала, что Грищенко Ю.П. видел где она хранила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов он ушел из её дома, а утром ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов она проснулась и увидела, что Грищенко Ю.П. находится в доме. Она сразу пошла за денежными средствами, которые находились на веранде под диваном, но их там не оказалось, при этом Грищенко Ю.П. ответил, что никаких денежных средств не брал (л.д. 84).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в ходе проверки заявления ФИО2 о краже денежных средств им было установлено, что нигде не работающий Грищенко Ю.П. в течение нескольких дней приобретал в магазине в п. им. К. Либкнехта спиртное и продукты питания, потратив больше <данные изъяты> рублей. Когда его задержали и доставили в отдел полиции, то при нем обнаружили около <данные изъяты> рублей. Сначала Грищенко Ю.П. пояснял, что нашел их возле магазина, но затем признался, что проник в дом к ФИО2 и похитил из-под дивана <данные изъяты> рублей, после чего часть денежных средств потратил в магазине.
Из объяснения Грищенко Ю.П. усматривается, что он знал о том, что ФИО2 «сняла» с банковской карты <данные изъяты> рублей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял дома у неё спиртное и видел, что она прятала деньги на веранде. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом и похитил из-под дивана <данные изъяты> рублей, из которых часть потратил в магазине, а оставшуюся часть у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 13).
В ходе очной ставки и в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснял, что Грищенко Ю.П. давал объяснения добровольно, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, недозволенных методов к нему не применялось (л.д. 82)
Согласно протоколу изъятия вещей и документов, а также протоколу осмотра предметов у Грищенко Ю.П. в ходе личного досмотра были изъяты две купюры достоинством <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей и 4 десятирублевые купюры, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 52).
Согласно протоколу обыска, в жилище Грищенко Ю.П. денежных средств обнаружено не было (л.д. 29).
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что дом ФИО2 расположен по адресу: <адрес>. Дом огорожен забором и состоит из кухни, комнаты и веранды. На момент осмотра входная дверь повреждений не имеет. На кухне находится стол, две скамейки и газовая колонка, на веранде стоит диван. Денежных средств в ходе осмотра жилища не обнаружено (л.д. 9).
Кроме вышеприведенных доказательств о виновности Грищенко Ю.П. свидетельствуют договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО2 является собственником жилого <адрес> (л.д. 23), справка из пенсионного фонда, согласно которой ФИО2 является пенсионеркой и с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25), квитанция на получение пенсии, согласно которой размер пенсии сожителя потерпевшей - ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 26).
Оценив показания потерпевшей ФИО2, суд признает их достоверными доказательствами, потому что они последовательны, логичны, соответствуют установленным обстоятельствам, согласуются с её заявлением, с объяснением Грищенко Ю.П., подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ФИО6, протоколом изъятия предметов и протоколом их осмотра.
Показания подсудимого Грищенко Ю.П. суд отвергает, поскольку они не логичны, опровергаются его же объяснением, противоречат показаниям потерпевшей и показаниям свидетеля ФИО6
Объяснение Грищенко Ю.П. суд расценивает как явку с повинной, потому что он до возбуждения уголовного дела рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, после чего уголовное дело было возбуждено в отношении него.
Доводы подсудимого о том, что он подписал объяснение не прочитав его, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что объяснение было написано со слов Грищенко Ю.П., который затем ознакомился с его содержанием.
С учетом вышеизложенного суд считает доказанной виновность Грищенко Ю.П. в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку было установлено и подтверждено доказательствами, что Грищенко Ю.П. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в дом к ФИО2 и тайно похитил принадлежавшие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Суд считает, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку она не работает, а размер похищенных денежных средств превышает её пенсию и пенсию её сожителя, которые являются единственными источниками дохода.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.
По месту жительства жалоб на Грищенко Ю.П. не поступало, на учете у врача нарколога он не состоит, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, которое не лишало его возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 67).
Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает болезненное состояние психики, наличие в прошлом инвалидности, участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, пенсионный возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также принимает во внимание, что часть похищенных денежных средств возвращена потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива - опасный.
Таким образом, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Грищенко Ю.П., суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Видом исправительного учреждения Грищенко Ю.П. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал реальное лишение свободы.
Исковые требования ФИО2, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению на основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Грищенко Юрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбытия срока с 5 августа 2013 года.
Меру пресечения Грищенко Ю.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Грищенко Юрия Павловича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранения потерпевшей ФИО2 - считать возвращенными ей же;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д. С. Долгих
