Приговор от 05 августа 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2013 года г.Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи - Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора – Байчорова А.Я.,
 
    подсудимого – Магадова Р.М.,
 
    его защитника – адвоката Кущетерова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Магадова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
установил:
 
    Магадов Р.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, полицейские ППСП ЛПП на станции «Черкесск» прапорщик полиции ФИО4 и прапорщик полиции Пашаев Т.С, являясь должностными лицами, наделенными в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ЛОП на станции «Невинномысская» Фроловым А.Т. и ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, <адрес> выявили факт совершения Магадовым ФИО1, Наурузовым ФИО2 и Головиным ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий, сотрудники полиции ФИО4 и Пашаев Т.С. потребовали от Магадова P.M., Наурузова Р.Б. и Головина Д.С. предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем пройти в дежурную часть ЛПП на станции «Черкесск» для составления протоколов об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 50 минут, находясь в <адрес>, Магадов P.M. осознавая, что сотрудник полиции ФИО4 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО4 нанес в лицо последнему два удара рукой. В результате вышеуказанных неправомерных действий, Магадов P.M. причинил ФИО4 телесные повреждения, а именно травматическое повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью последнего.
 
    Эти действия Магадова P.M. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Магадов P.M. согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Магадов P.M. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.
 
    Защитник подсудимого Кущетеров К.А., ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель Байчоров А.Я., не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представив ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление, с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Магадова P.M. без его участия, в связи с занятостью на работе. При этом, в своем заявлении потерпевший указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, гражданский иск им не заявлен, назначение подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Магадова P.M. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Магадова P.M. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магадов P.M., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Магадова P.M. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Магадовым P.M. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При оценке личности подсудимого Магадова P.M., судом учитывается то обстоятельство, что он ранее не судим (л.д.182-184), женат (л.д.181,189), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (л.д.188), со слов работает по найму, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.186), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.185), имеет постоянное место жительства (л.д.179-180), участковым-уполномоченым полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.187).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Магадову P.M. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (л.д.76-79,168-171). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и наличие положительной характеристики по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Магадова P.M., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
 
    В то же время, при назначении виновному наказания, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления.
 
    Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишения свободы виды наказаний – штраф, арест, либо принудительные работы.
 
    При назначении виновному конкретного вида наказания, судом учитывается, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.2012 года) в части принудительных работ, подлежат применению с 01 января 2014 года.
 
    Кроме того, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания в виде ареста, поскольку данный вид наказания, в соответствии с положениями УК РФ подлежит введению в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий (арестных домов) для исполнения этого вида наказания (Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ).
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что объектом данного преступления является не только здоровье представителя власти, но и общественные отношения по поводу управленческой деятельности представителя власти, то, что подсудимый осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого Магадова P.M. обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также позиции потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Магадову P.M., более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и считает, что достижение цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Магадова P.M. возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Магадова P.M., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Магадов P.M. ранее не отбывал лишение свободы, признан виновным в совершении преступления средней тяжести, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
 
    Защитником Кущетеровым К.А., до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Магадова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Магадова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Исполнение приговора, а именно организации самостоятельного следования к месту отбывания наказания Магадова ФИО1 возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ОФСИН России по КЧР.
 
    Исчислять срок отбытия наказания Магадову ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания Магадову ФИО1 время его следования к месту отбытия наказания. Определить порядок следования Магадова ФИО1 к месту отбытия наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту жительства. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
 
    Копия верна: