Дата принятия: 05 августа 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 августа 2013 года г.Железногорск
Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А.
с участием государственного обвинителя -
помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,
подсудимого, гражданского ответчика Терещенко М.А.,
адвоката Цуканова Ю.В.,
представившего удостоверение № 855 от 18.11.2010г и ордер № 038760 от 26.07.2013г
при секретаре Корнеевой Т.М.,
а также с участием потерпевшего, гражданского истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Терещенко М.А.,
**.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего помощником машиниста тягового агрегата в УЖДТ ОАО «МГОК», зарегистрированного и проживающего в *** Курской области, по ***, кВ.59, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Терещенко М.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней первой декады января 2013 года, в дневное время Терещенко М.С., находясь на территории Управления железнодорожного транспорта Открытого акционерного общества «Михайловский ГОК» (УЖДТ ОАО «МГОК»), расположенного по адресу: Промплощадка № *** *** Курской области встретился со своим знакомым ФИО2, в разговоре с которым ФИО2 попросил Терещенко оказать ему помощь в трудоустройстве на работу на должность помощника машиниста электровоза в УЖДТ ОАО «МГОК». Терещенко М.А. решил использовать данную ситуацию с целью обогащения и совершения хищения путем обмана и злоупотребления доверием - денежных средств, принадлежащих ФИО2, и сообщил последнему, что поможет его трудоустроить на должность помощника машиниста электровоза в УЖДТ ОАО «МГОК». Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в ночь с 1 на **.**.**, находясь в помещении бильярдной, расположенной в *** Курской области, Терещенко М.А., общаясь с ФИО2 и не имея намерения исполнить свое обещание, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что якобы его знакомый, работающий в ОАО «МГОК», за денежное вознаграждение, по его просьбе решает вопрос с трудоустройством последнего, на должность помощника машиниста электровоза УЖДТ ОАО «МГОК».
После этого, в эту же ночь с 1 на **.**.** Терещенко М.А., продолжая свои преступные действия, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь вместе с ФИО2 в ***.22 по *** Курской области, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что якобы его знакомый решил вопрос с трудоустройством ФИО2 на должность помощника машиниста электровоза УЖДТ ОАО «МГОК», с связи с чем необходима денежная сумма в размере 10 000 рублей для вознаграждения его знакомому, за якобы оказанное им содействие в трудоустройстве ФИО2 на должность помощника машиниста электровоза УЖДТ ОАО «МГОК». ФИО2, являясь знакомым Терещенко М.А. и доверяя ему, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Терещенко М.С., согласился передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, предполагая, что данные денежные средства будут переданы им работнику ОАО «МГОК» за оказанное им содействие в устройстве его на должность помощника машиниста электровоза в УЖДТ ОАО «МГОК». После этого Терещенко М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, **.**.**, в дневное время, созвонившись по телефону сотовой связи с ФИО2 сообщил, что ему необходимы денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом для передачи данной суммы денег назначил встречу ФИО2 в этот же день в 15-м часу у торгового центра «Эконом», расположенного по адресу: *** ул.***. **.**.**, около 15 часов, Терещенко М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, встретился с ФИО2 у торгового центра «Эконом», расположенного по адресу: *** ул.***, для получения от последнего денежных средств, и вновь заверил ФИО2 в том, что его знакомый якобы решил вопрос с устройством последнего на должность помощника машиниста электровоза в УЖДТ ОАО «МГОК». В этот же день, в 16-м часу, находясь около ГМ «Линия», расположенного по адресу: ***, ФИО2, будучи введенным Терещенко М.А. в заблуждение относительно его истинных намерений, передал Терещенко М.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 рублей, предполагая, что данные денежные средства будут переданы им его знакомому, за оказанное содействие в трудоустройстве его на должность помощника машиниста электровоза УЖДТ ОАО «МГОК». Терещенко М.А., не имея намерения и возможности выполнить обязательства перед ФИО2, забрал у него денежные средства в сумме 4000 рублей, и настоял на том, чтобы оставшиеся денежные средства в сумме 6000 рублей ФИО2 передал ему сразу же. В этот же день, в 16-м часу, находясь у банкомата, расположенного в *** Курской области ФИО2, будучи введенным Терещенко М.А. в заблуждение относительно истинных намерений, передал Терещенко М.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей, предполагая, что данные денежные средства будут переданы им его знакомому, за оказанное содействие в трудоустройстве его на должность помощника машиниста электровоза УЖДТ ОАО «МГОК».
Всего, таким способом, путем обмана и злоупотребления доверием, Терещенко М.А., действуя единым преступным умыслом, совершил хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, причинив потерпевшему своими действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей Терещенко М.А. использовал в личных целях.
В судебном заседании Терещенко М.А. в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ст.159 ч.2 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает; предъявленный к нему гражданский иск признает.
Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. и потерпевший ФИО2 согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.
Санкция ст.159 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из фабулы предъявленного Терещенко М.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ст.159 ч.2 УК РФ обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Терещенко М.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, что в данном случае составляет не более трех лет четырех месяцев лишения свободы.
Совершенное Терещенко М.А. преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Терещенко М.А. не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающего наказание обстоятельства для Терещенко М.А. суд признает также то, что по решению суда он содержит свою бывшую супругу и имеет ряд иных обязательств материального характера.
Терещенко М.А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.-135,136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. - 139,141), к административной ответственности привлекался (л.д.-149), имеет постоянное место жительства и работы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствием по делу тяжких последствий, данных о личности подсудимого, имеющего основное место работы, а также с учетом его материального положения и всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 10 000 рублей с учетом признания его гражданским ответчиком Терещенко М.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Терещенко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и с применением ст.62 ч.5 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Терещенко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Терещенко М.А. в пользу ФИО2 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства - диск «DVR-R» с записью и детализацию предоставленных услуг абонента ФИО2 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий
