Приговор от 05 августа 2013 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва "05" августа 2013 года
 
    Таганский районный суд г. Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника Таганской межрайонного прокуратура г. Москвы Пугачева Д.И.,
 
    подсудимого Кузнецова Альберта Золотовича,
 
    адвоката Юрдановой И.
 
    при секретаре Бычковой Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
Кузнецов А.,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Кузнецов А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он 18 мая 2013 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении торгового павильона ИП «Крузе О.Б.» расположенного в ТЦ «Нижегородский пассаж» по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, дом 2, корп. 1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к кассовой зоне торгового павильона и открыто похитил из сумки, в которой находилась выручка ИП «Крузе О.Б.», денежные средства в сумме 8000 рублей и флакон лака для ногтей, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ИП «Крузе О.Б.», после чего, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, причинил ИП «Крузе О.Б.» материальный ущерб на общую сумму 8.300 рублей.
 
    Подсудимый Кузнецов А. вину признал частично и показал, что 18 мая 2013 года он зашел в Нижегородский пассаж в торговый павильон, где передал продавщице 5.000 рублей, чтобы приобрести лак. На прилавке увидел сумочку, которая была открыта и из нее виднелись денежные средства. Чтобы отвлечь внимание продавщицы, сообщил, что намеривается приобрести лак на 10.000 рублей, она отвлеклась. В это время он подошел к сумочке, достал из нее деньги одну купюру 5000 рублей и несколько по 1000 рублей. Когда продавщица стала класть в сумочку, переданные им ранее 5000 рублей, то обнаружила, что не хватает денег и позвала охранника, который выбежал, подошел к нему и завел в подсобное помещение, потом его задержали. При досмотре он добровольно выдал денежные средства в сумме 8.200 руб. и лак для ногтей. 8.000 рублей и лак он украл, а 200 руб. были его. Продавщица не видела, как он украл деньги, ему не кричала, он никуда не убегал, его задержал охранник у прилавка.
 
    Вина Кузнецова А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.
 
    Показаниями потерпевшей К. оглашенными с согласия сторон о том, что 18 мая 2013 года около 20 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил охранник торгового центра «Нижегородский пассаж», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 2, корп. 1, и сообщил о хищении денежных средств из ее кассы в размере 8.000 рублей 00 копеек. Приехав сразу в магазин, выяснилось, что еще пропал лак «ОРI» стоимостью 300 рублей, о чем она написала заявление.
 
    Показаниями свидетеля М., оглашенными с согласия сторон о том, что18 мая 2013 года примерно в 20 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине ИП «Крузе О.Б.», расположенном в ТЦ «Нижегородский пассаж» по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, дом 2, корп.1, когда в магазин зашел молодой человек, впоследствии оказавшийся Кузнецовым А. Он подошел к ней и попросил показать лаги для ногтей, сообщив, что хочет приобрести лаков для ногтей с блестками на сумму 10 000 рублей. Она стала показывать ему лаки для ногтей разных вариантов, для чего вышла за пределы кассовой зоны, прошла весь зал и стеллажи, стала показывать лаки и в какой-то момент отвернулась от него, а когда повернулась, то увидела, что Кузнецов А. прошел мимо торгового прилавка, подошел к сумке-косметичке, в которой хранились принадлежащие ИП денежные средства, достал из нее несколько купюр и стал быстро выходить из магазина. Она кричала ему, чтобы он остановился, вернул деньги, но Кузнецов А. не реагировал на ее крики и стал убегать в сторону выхода из Торгового Центра, потом она стала звать на помощь охрану Торгового Центра. Охранники прибежали и задержали Кузнецова А. После проведения расчетов, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 8000 рублей.
 
    Аналогичными по сути друг другу показаниями свидетелей Т. и Г., оглашенными с согласия сторон о том, что 18 мая 2013 года в 20 часов 00 минут заступили на службу в составе экипажа ГНР №275 и получили указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 2, корп. 1 ТЦ «Нижегородский пассаж». Прибыв на место, обнаружили, что охранник магазина задержал неизвестного гражданина, которым впоследствии оказался Кузнецовым А. который совершил открытое хищение товара из торгового павильона. Кузнецов А. ими был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району для дальнейшего разбирательства.
 
    Аналогичными по сути друг другу показаниями свидетелей К. и С., оглашенными с согласия сторон о том, что были приглашены в качестве понятых в помещение охраны ТЦ «Нижегородский пассаж» сотрудниками полиции, при производстве личного досмотра неизвестного мужчины, которым оказался Кузнецов А. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Кузнецова А. был обнаружен и изъят флакон лака и денежные средства в размере 8200 рублей, которые были помещены в полиэтиленовый пакет-файл, опечатаны печатью ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и скреплены их подписями.
 
    Кроме того, вина Кузнецова А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - заявлением К, в ОМВД по Таганскому району г. Москвы от 18 мая 2013 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое, находясь в торговом павильоне ТЦ «Нижегородский пассаж» по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 2, корп. 1, открыто похитило денежные средства в размере 8000 рублей и лак торговой марки «ОРI» стоимостью около 300 рублей. Ущерб составляет 8300 рублей (л.д. 2),
 
    - рапортом сотрудника полиции Т. об обнаружении признаков преступления (л.д. 3),
 
    - протоколом личного досмотра от 18 мая 2013 года, согласно которому о/у ОУР ОМВД России по Таганскому району Елтышов П. в присутствии понятых К. и С. в помещении по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 2, произвел личный досмотр Кузнецов А. в ходе которого тот добровольно выдал из левого кармана надетой на нем куртки коричневого цвета денежные средства в сумме 8000 рублей (купюры аэ 5450419 достоинством 5000 рублей, хб 4552822, АЧ 9679804, ВЧ 9443206 достоинством 1000 рублей каждая, 2 купюры достоинством 100 рублей каждая еэ 8903432, бя 2894021), из правого кармана выдал флакон лака для ногтей красно-розового цвета марки «OPI NAIL LAGUER» 15 мл. Денежные средства в сумме 8200 рублей упакованы в полиэтиленовый пакет типа файл и скреплены бумагой и подписями понятых, флакон лака упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл и скреплен подписями понятых (л.д. 4-6);
 
    - справкой о стоимости похищенного товара от 19 мая 2013 года, из которой видно, что стоимость лака без учета НДС составляет 300 рублей 00 копеек (л.д. 15);
 
    - накладными за период с 13 по 18 мая 2013 года (л.д. 16-21);
 
    - протокол предъявления свидетелю М. для опознания Кузнецова А. в ходе которого свидетель уверенно указала на Кузнецова А. как на лицо 18 мая 2013 года открыто похитившее из сумки-косметички находящейся в помещении магазина расположенного в задании ТЦ «Нижегородский пассаж» по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 2, корп. 1 денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего попытался скрыться ( л.д.64-67);
 
    - протоколом очной ставки между Кузнецовым А. и М. в ходе которых последняя сообщила об обстоятельствах совершенного Кузнецовым А. преступления, полностью подтвердив ранее данные ею показания (л.д. 72-76),
 
    - вещественными доказательствами, коими по делу признаны: денежные средства в сумме 8.200 рублей и флакон лака для ногтей.
 
    Переходя к оценке исследованных доказательств, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей относительно известных им обстоятельств совершенного Кузнецовым А. преступления, и кладет их в основу приговора.
 
    При этом суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Помимо этого суд учитывает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.
 
    В судебном заседании установлено, что 18 мая 2013 года Кузнецов А. находясь в помещении торгового павильона ИП «Крузе О.Б.» подошел к кассовой зоне торгового павильона и похитил денежные средства в сумме 8000 рублей и лак для ногтей, после чего, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, так как его заметила продавец – свидетель М. не реагируя на ее крики и требования вернуть похищенное, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М. которая видела, как подсудимый прошел мимо торгового прилавка, подошел к сумке-косметичке, в которой хранились принадлежащие ИП денежные средства, достал из нее несколько купюр и стал быстро выходить из магазина. На ее крики и требования остановиться, вернуть деньги, Кузнецов А. не реагировал и стал убегать в сторону выхода из Торгового Центра, где его задержали охранники ТЦ, показаниями свидетелей Т. и Г. согласно которым прибыв в ТЦ «Нижегородский пассаж» ими был задержан Кузнецов А. за совершение открытого хищения из торгового павильона, показаниями свидетелей К. и С. согласно которым в ходе личного досмотра подсудимого у нее были обнаружены похищенные денежные средства и лак для ногтей, показаниями потерпевшей К. которой непосредственно после совершения преступления сообщили об обстоятельствах происшедшего, протоколом личного досмотра, согласно которому Кузнецов А. добровольно выдал денежные средства в сумме 8200 рублей и лак для ногтей.
 
    Что касается доводов подсудимого о том, что он совершил тайное хищение чужого имущества и после этого сразу был задержан сотрудниками охраны у прилавка, то суд расценивает их критически, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей. При этом, исходя из показаний М. и показаний самого Кузнецова А. действия подсудимого по хищению имуществом потерпевшей изначально носили тайный характер, поскольку Кузнецов А. отвлекал внимание М. и, когда она отвернулась, в этот момент он залез в сумку и забрал из нее денежные средства, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они тайны от окружающих. Однако свидетель обернулась в его сторону и увидела как подсудимый взял из сумки несколько денежных купюр, после чего стал быстро выходить из магазина, она начала кричать подсудимому вернуть похищенное, звала на помощь, то есть пыталась воспрепятствовать ему скрыться с похищенным. При этом сам подсудимый осознавал, что хищение имущества обнаружено М. однако на ее крики не реагировал и продолжал убегать, похищенное имущество не бросил, а пытался с ним скрыться, удерживая похищенное. Таким образом, хищение имущества потерпевшей, начатое тайным способом как кража, переросло в открытое хищение имущества ИП «Крузе О.Б.», то есть грабеж, поскольку в ходе совершения кражи действия подсудимого обнаружились М., но Кузнецов А. осознавая это, продолжал совершать незаконное удержание имущества потерпевшей.
 
    В действиях подсудимого имеется оконченный состав грабежа, поскольку Кузнецов А. завладев денежными средствами и лаком, выбежал из торгового павильона, был задержан не сразу, а спустя время, в результате которого имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Изложенные обстоятельства, установленные судом в результате анализа фактических обстоятельств содеянного подсудимым, следующих из показаний потерпевшей, свидетелей М. Т. Г. К. и С. а также из протокола личного досмотра Кузнецов А., достоверно свидетельствуют о том, что Кузнецов А., открыто изъяв имущество потерпевшей, имел реальную возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для вывода о виновности Кузнецова А. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела и то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей лишь в связи со своевременным задержанием Кузнецова А.
 
    Наряду с этим суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет заболевание, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый Кузнецов А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в содеянном раскаивается, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А. при производстве по делу не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кузнецова А. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ суд в данном случае не находит.
 
    Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кузнецову А. следует назначить в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.
 
    Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Кузнецова А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кузнецову А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному Кузнецову А. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания с 18 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 8000 рублей, флакон лака, переданные на ответственное хранение потерпевшей К. по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности как законному владельцу;
 
    - денежные средства в сумме 200 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Кузнецова А. переданные в камеру хранения ОД ОМВД России по Таганскому району – по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Кузнецову А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
 
    Председательствующий