Дата принятия: 05 августа 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 05 августа 2013 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Ахмедовой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Санниковой Е.И., подсудимого Кирьянова Д. В., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кирьянова Д. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2013 года около 00 часов 30 минут Кирьянов Д.В., подошел к погребной яме, находящейся в ограде дома <адрес>, руками открыл деревянную крышку погребной ямы, используемой в качестве хранилища, через указанный проем незаконно проник в яму, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил картофель общим весом 55 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 1100 рублей, принадлежащий Т., и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Кирьянов Д.В. причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кирьянов Д.В., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Государственный обвинитель – прокурор Санникова Е.И., а также потерпевшая Т., согласились с ходатайством подсудимого Кирьянова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Кирьянова Д.В., мнение прокурора Санниковой Е.И., потерпевшей Т., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Кирьянову Д.В. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Кирьянов Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирьянов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Кирьянова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Санниковой Е.И., а также потерпевшей Т., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Кирьянова Д.В. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях Кирьянова Д.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, в действиях Кирьянова Д.В. суд не находит.
При назначении вида и размера наказания Кирьянову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Кирьянова Д.В., который характеризуется посредственно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Кирьянов Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости в установленном законом порядке погашены (л.д. 51); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 55), к административной ответственности в 2012 – 2013 годах не привлекался (л.д. 57); заместителем главы администрации Журавлевского сельсовета, УУП МО МВД России «Каргапольский» характеризуется посредственно (л.д. 54, 56).
Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность Кирьянова Д.В. представляет общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Кирьянова Д.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Суд не находит возможным и целесообразным назначить Кирьянову Д.В. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения осужденного, поскольку Кирьянов Д.В. не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не назначает в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Вместе с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которые указаны выше в приговоре, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает невозможным изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, так как обстоятельства дела и также обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при определении размера и вида наказания.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ наряду с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Кирьянова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирьянова Д. В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Кирьянову Д.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Кирьянова Д.В. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кирьянову Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья С.Г. Садыков
Копия верна: судья Каргапольского районного суда С.Г. Садыков
