Приговор от 04 сентября 2014 года

Дело № 1–885-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск          04 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Егоровой О.С., подсудимого Максимова М.П., защитника – адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, а так же потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Максимова М.П., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
        у с т а н о в и л:    
 
    Максимов М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Максимов М.П.. ____ 2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая продолжить распитие спиртных напитков, но не имея денежных средств на их приобретения из внезапно возникших корыстных побуждений, заведомо зная что в помещении гаража арендуемого им ____, хранятся холодильный шкаф марки «___» и холодильный ларь марки «___», принадлежащие Т., решил их тайно похитить. ____ 2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Максимов М.П. находясь в помещении гаража арендуемого ____, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица не знают о его преступных намерениях, с целью личного обогащения путем свободного доступа умышленно тайно похитил холодильный шкаф марки «___», стоимостью ___ рублей и холодильный ларь марки «___», стоимостью ___ рублей, тем самым причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
 
    После чего похищенным имуществом Максимов М.П. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Максимов М.П. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Антипин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
 
    Потерпевший Т. в суде пояснил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Максимову М.П. не имеет, гражданского иска не заявляет.
 
    Государственный обвинитель Егорова О.С. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Максимова М.П. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Максимова М.П., установил, что он ___, в быту характеризуется посредственно, он ___ привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Максимова М.П. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, посредственную характеристику, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, то, что потерпевший гражданского не заявляет, претензий к нему не имеет, то, что он добровольно возместил причиненный ущерб и перед потерпевшим извинился.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Максимова М.П. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Максимову М.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Максимову М.П. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд пришел к выводу, что альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ для исправления подсудимого Максимова М.П. будет достаточно.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Максимовым М.П. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Максимову М.П. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Максимова М.П. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 50 УК РФ применить к нему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, которых для исправления подсудимого Максимова М.П. будет достаточно. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Максимова М.П. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Максимова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, по основному месту работы.
 
    По вступлению приговора в законную силу местом отбывания наказания Максимову М.П. в виде исправительных работ, определить его основное место работы в ООО «___».
 
    Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Максимова М.П. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения осужденному Максимову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ считать возвращенным законному владельцу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:              А.В. Денисенко