Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 1–883-14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 04 сентября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Петрова А.Н., подсудимого Кособокова С.И., защитника – адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кособокова С.И., ____ года рождения, уроженца ____, ___, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, судимого, 02.04.2013 Усурийсским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 335 УК РФ, к 04 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части, которое отбыл 02.08.2013, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
у с т а н о в и л:
Кособоков С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кособоков С.И., ____ 2014 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 09 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении клуба «___», расположенного по адресу: ____, увидев внутри сумки, находящейся на диване сотовый телефон марки «___», из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств, решил его тайно похитить, с целью последующей продажи. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, Кособоков СИ., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая преступный характер своих действий, ____ 2014 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 09 минут, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, из сумки, лежащей на диване в помещении клуба «___», расположенном по адресу: ____, путем свободного доступа, из сумки умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно: ___. стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «___», без стоимости, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере ___ рублей.
После чего Кособоков С.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кособоков С.И. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Антипин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевшая Е. в суде пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет.
Государственный обвинитель Петров А.Н. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Кособокова С.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Кособокова С.И., установил, что он ___ в быту характеризуется посредственно, по месту учебы в школе характеризуется положительно, имеет грамоты, он судим 02.04.2013 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к содержанию в дисциплинарной воинской части, которое отбыл ____.2013, судимость на момент совершения преступления не погашена, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Кособокова С.И. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___ возраст и состояние здоровья,, посредственную и положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, то, что потерпевшая гражданского не заявляет и что он перед потерпевшей извинился, она к нему претензий не имеет.
Отягчающих наказание подсудимого Кособокова С.И. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.
При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Кособокову С.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Кособокову С.И. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако суд признает что альтернативных видов наказания для его исправления будет недостаточно, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кособоковым С.И. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Кособокову С.И. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Кособокова С.И. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Кособокова С.И. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление Кособокова С.И. возможно в ходе отбытия основного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кособокова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на осужденного Кособокова С.И. обязанности, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, осуществлять материальную поддержку семьи.
Контроль за поведением Кособокова С.И. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному Кособокову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ считать возвращенными законному владельцу Е., ___ – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Денисенко
