Приговор от 04 сентября 2014 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 г. Комсомольский райсуд г.Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи ЗАЛИЧЕВОЙ Л.И.,
 
    пом. прокурора Комсомольского р-на г.Тольятти Толстовой А.О.,
 
    подсудимого Оганесян М.Ш.,
 
    защиты в лице адвоката П., представившей ордер ... от 26/08-2014 г.,
 
    при секретаре ШАЙМУХАМЕТВОЙ Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    Оганесян М.Ш. ... ранее не судимого,
 
    В совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п «б,в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оганесян М.Ш., 02.06.2014 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь на территории ГСК «...», ...., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаражного бокса, № ..., ухватился двумя руками за замок и дернул его вниз, в результате чего замок открылся. После чего Оганесян М.Ш. зашел, т.е. незаконно проник, против воли собственника внутрь бокса, где хранил свое имущество потерпевший У., откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему У.:
 
    - трамблер от автомобиля ..., стоимостью 200 рублей;
 
    - два паркетных шлифовальных станка «...», стоимостью 40 000 рублей каждый, а всего на сумму 80 000 рублей;
 
    - автомобильный газовый баллон, емкостью 80 литров, стоимостью 5 000 рублей;
 
    - огнетушитель, стоимостью 200 рублей, ящик пластмассовый, ценности не представляющий с различными бывшими в употреблении автозапчастями, болтами и инструментами, материальной ценности не представляющими, бензонасосом, стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 85 500 рублей. С выше указанными похищенными вещами Оганесян М.Ш., вышел из гаража, погрузил на свою автомашину ..., государственный регистрационный знак ... регион и вывез все похищенное на лесной участок, расположенный за его дачей, по адресу: ...., СНТ «...», проезд 14, где его спрятал. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, в этот же день, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, более точное время следствием не установлено, Оганесян М.Ш., вновь вернулся в вышеуказанный гараж, где попытался тайно похитить тент, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий У., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как, в 23.00 часа был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. Таким образом, своими преступными действиями Оганесян М.Ш., причинил потерпевшему У. значительный материальный ущерб, на общую сумму 92 500 рублей.
 
    Таким образом, Оганесян М.Ш. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Оганесян М.Ш. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.
 
    Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Квалификация действий подсудимого по п. «б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Оганесян М.Ш. совершил преступление средней тяжести.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Оганесян М.Ш. свою вину в совершении преступления признал и содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется положительно, ... ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, потерпевший к нему претензий не имеет.
 
    Кроме того, как смягчающе наказание обстоятельство суд принимает во внимание явку Оганесян с повинной.
 
    ....
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Признать Оганесян М.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    Меру пресечения Оганесян М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
 
    Вещественное доказательство- ...
 
    ... – вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    СУДЬЯ: