Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №1 – 268/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Топки 4 сентября 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Бунтовского Д.В.,
при секретаре: Потрясовой М.С.,
с участием государственного обвинителя: Ходановича П.В.,
подсудимого: Борисова Д.И.,
защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борисова Д.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов Д.И. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:
… г. в период с … час. … мин. до … час. … мин. Борисов Д.И., находясь возле дома, расположенного по адресу: ……………., действуя умышленно, незаконно, приобрел у неизвестного лица путем покупки, с перечислением денежных средств в размере … рублей на номер телефона ……… через «………», а-пирролидиновалерофенон, (PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, весом не менее … г., в личное пользование, без цели его дальнейшего сбыта, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до …. г. до … час. … мин., а также в автомобиле ……… до … час. … мин., то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимый Борисов Д.И. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Бахарева Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Борисова Д.И. в порядке особого судопроизводства.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Борисов Д.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Борисов Д.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Борисов Д.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Борисов Д.И. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова Д.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. …), работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. ….), совершения преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый Борисов Д.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, занятие общественно полезным трудом.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие постоянной работы, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Борисову Д.И. наказание в виде штрафа.
В этой связи, при назначении наказания Борисову Д.И. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное Борисову Д.И. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. ….): …………….. суд считает необходимым уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бахаревой Т.А. из средств федерального бюджета за защиту Борисова Д.И. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Борисова Д.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Борисова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (……) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – ………………... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств …………, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Д.В. Бунтовский
Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2014 года.
