Дата принятия: 04 сентября 2014г.
№ 1-206/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2014 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.Н.,
с участием в заседании:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Язгелдыева С.Д.,
подсудимого Андреева А.А.,
защитника – адвоката Мельникова Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Андреева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
-<ДАТА>. Кировским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА>.,
-<ДАТА>. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> примерно в 12 часов 00 минут Андреев А.А., находясь в <адрес>, где проживает его крестная мать П., увидел в руке у П. принадлежащие ей денежные средства. В этот момент у Андреева А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и из корыстных побуждений с целью личной наживы, решил открыто похитить у П. принадлежащие ей денежные средства. Во исполнении задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, а также то, что его действия носят открытый характер, Андреев А.А. приблизился к П. и выхватил из ее рук денежные средства в размере 8 000 рублей, тем самым открыто похитил указанные денежные средства. Продолжая осуществлять задуманное, Андреев А.А., удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Андреева А.А., П. причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Андреев А.А. подтвердил в судебном заседании.
Защитник - адвокат Мельников Г.А. ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 А.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.
Потерпевшая П.. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
На стадии предварительного следствия потерпевшей П. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей.
Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Андреевым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия Андреева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Андрееву А.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Андреев А.А. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких (ч.4 ст.111 УК РФ), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, и, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.А., и при назначении ему наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее судим.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Андрееву А.А. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ и не противоречит положениям ч.3 ст.60 УК РФ.
У суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку Андреев А.А. ранее судим, совершил преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость.
Поскольку уголовное дело в отношении Андреева А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Андрееву А.А. судом не усматривается, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Андреевым А.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд не усматривает оснований и для применения при назначении наказания Андрееву А.А. ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для освобождения Андреева А.А. от уголовной ответственности также не имеется.
Рассматривая исковые требования потерпевшей П. о возмещении ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 8 000 рублей, суд учитывает, что они признаны подсудимым Андреевым А.А. в полном объеме.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, предусмотренному ч.1 ст.39 ГПК РФ, и рассматривается судом как презумпция его согласия с материально-правовыми требованиями истца.
Суд считает, что по данному делу признание иска выражает действительную волю подсудимого (гражданского ответчика), не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом.
В связи с заменой <ДАТА> Андрееву А.А. наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> года, лишением свободы, окончательное наказание Андрееву А.А. подлежит назначению, в соответствии со ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору частично.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Андреева А.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андреева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> года, и назначить Андрееву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру процессуального принуждения Андрееву А.А. в виде обязательства о явке отменить, взять Андреева А.А. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Андрееву А.А. исчислять с момента заключения его под стражу по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> года, то есть с <ДАТА> года.
Исковые требования П. о возмещении с Андреева А.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей – удовлетворить.
Взыскать с Андреева А.А. в пользу П. ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Е.В. Наумов
