Дата принятия: 04 сентября 2014г.
1-892/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск 4 сентября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Егоровой О.С.,
защитника адвоката Джатиева С.Ш., представившего удостоверение №, ордер № от ____.2014,
подсудимого Астапова Е.Г.,
при секретаре Камалетдиновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Астапова Е.Г., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____ д. № кв. №, фактически проживающего по адресу: г. ____, мкр. ____, ул. ____, д. №, гражданина ___., юридически не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Астапов Е.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Астапов Е.А., с 23 час. 00 мин. ____ 2014 года до 00 час. 30 мин. ____ 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем рывка открыл входную дверь дома №, расположенного по ул. ____ г. ____, незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно попытался похитить принадлежащее Б. имущество, а именно: пакет макаронных изделий «___» весом ___ кг., стоимостью ___ рублей, пакет макаронных изделий «___» весом ___ кг, стоимостью ___ рублей, одну упаковку стирального порошка «___», стоимостью ___ рублей, две банки консервов говядины тушеной «___», каждая, стоимостью ___ рублей за одну банку, а всего на сумму ___ рублей, одну упаковку с ___ пакетами чая «___», стоимостью ___ рублей, ___», стоимостью ___ рублей, электрическую дрель ___, стоимостью ___ рублей, сумку для ноутбука, без стоимости, пакет полиэтиленовый без стоимости, а всего на общую сумму ___ рублей, принадлежащего Б., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.
Астапов Е.Г. не довел своей преступный умысел до конца и не сумел распорядиться имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим Б.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Астапов Е.Г. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок судебного разбирательства, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитник подсудимого адвокат Джатиев С.Ш., государственный обвинитель Егорова О.С. с заявленным ходатайством согласны. Судом исследовано сообщение, а также заявление потерпевшего Б. о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Астапова Е.Г. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно справке ЯРПНД Астапов Е.Г. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется принципом справедливости.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ___, ___.
Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые и ___ характеристику, поскольку указанные обстоятельства будут учтены как данные о личности подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Изучение личности подсудимого показало, что Астапов Е.Г. ___, имеет ___, характеризуется по месту жительства, в целом ___, из справки- характеристики следует, что он склонен к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа недостаточно для достижения предусмотренных законом целей наказания, исправление подсудимого возможно только при отбытии наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении ___ суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Джатиева С.Ш., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Астапова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в установленный инспектором срок, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и род занятий, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Астапова Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Джатиева С.Ш. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «___» - считать возвращенным Астапову Е.Г., Netbook «___» с зарядным устройством, пакет с макаронами «___» ___ кг, пакет с макаронами «___» ___ кг, 2 банки тушенной говядины «___», 1 пачку чая «___», 1 упаковка стирального порошка «___» 350 гр., сумка для ноутбука, электрическая дрель «___», пакет полиэтиленовый- считать возвращенными потерпевшему. Следы рук, следы орудий взлома, копию свидетельства о государственной регистрации права хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС (Я) в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента оглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров
