Дата принятия: 04 сентября 2014г.
№1-80/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,
подсудимого ФИО6,
его защитника – адвоката Чувилева Е.В., представившего ордер № от 1 сентября 2014 года, удостоверение №,
потерпевшего ФИО11,
4 сентября 2014 года в городе Суровикино
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
судимого:
по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2004 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2005 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 10 месяцев 18 дней;
по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2006 года по части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2005 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 2 июля 2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 14 января 2010 года;
по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 31 декабря 2013 года,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил четыре кражи, то есть четырежды тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданам, им совершено умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, он также совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
22 мая 2014 года около 4 часов ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо многоквартирного жилого дома №, расположенного в микрорайоне-№ <адрес>, возле подъезда № которого увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО13 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля, после чего скрылся с места преступления. Таким образом ФИО6 совершил тайное хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО13, стоимостью 80 000 рублей, причинив тому значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.
22 мая 2014 года около 6 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на похищенном автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО13, двигался по грунтовой дороге в сторону СОНТ «Труд», расположенного за чертой <адрес> в юго-западном направлении на правом берегу реки Чир. Не доезжая до территории СОНТ «Труд» в автомобиле закончился бензин и у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля, путем его поджога с целью сокрытия следов преступления. В багажном отсеке автомобиля ФИО6 обнаружил емкость с бензином и, реализуя свой преступный умысел, облил салон и кузов автомобиля бензином и поджог его. В результате поджога огнем были уничтожены автомобиль, стоимостью 80 000 рублей, находящиеся в нем деньги в размере 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего десятилитровая пластмассовая канистра с бензином, пятилитровая пластмассовая емкость с бензином, деревянная икона, цепочка с бронзовым крестиком. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО13 причинен значительный материальный ущерб на сумму 83 000 рублей.
26 мая 2014 года примерно в 22 часа ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле многоквартирного жилого дома №, расположенного в микрорайоне-№ <адрес>. Возле подъезда № ФИО6 увидел скутер «EVROTEX JAZZ 050088», принадлежащий ФИО2, стоимостью 26 999 рублей, в замке зажигания которого находились ключи и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного скутера. Реализуя свои преступные намерения, ФИО6 осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа зажигания завел скутер, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным скутером по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО6 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 999 рублей.
27 мая 2014 года примерно в 02 часа ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению ФИО3, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор и проник в сарай, откуда тайно похитил стеклянную бутыль, емкостью 10 литров, с домашним вином, не представляющим материальной ценности для потерпевшего. Продолжая свой преступный умысел, ФИО6, выйдя из сарая, под навесом обнаружил велосипед «SURA classic 28» модели 112-562-08 стоимостью 2 000 рублей, который решил похитить. Похищенную бутыль ФИО6 погрузил на велосипед и покатил его к калитке, но, не доезжая до калитки, бутыль упала и разбилась. С похищенным велосипедом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
7 июня 2014 года около 2 часа ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе «Лазурное», расположенном на <адрес> в черте <адрес>, где увидел незнакомого ему ФИО4, который спал, а возле него лежал кошелек. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, действия из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 подошел к столу и путем свободного доступа похитил из кошелька ФИО4 две купюры достоинством 5 000 рублей каждая. С места преступления ФИО6 скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на продукты питания и спиртные напитки. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
10 июля 2014 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 проходил мимо дачного участка №, расположенного в СОНТ «Труд» <адрес>, возле забора которого увидел спортивный велосипед «TopGear», принадлежащий ФИО11, стоимостью 3 000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО6 осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил спортивный велосипед «TopGear», на котором с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
12 июля 2014 года примерно в 14 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по тропинке лесного массива, расположенного с северо-западной стороны от территории ГБУЗ «ЦРБ <данные изъяты> муниципального района», где увидел незнакомого ему ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 увидел, что в правом кармане трико ФИО5 что-то находится и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, ФИО6 подошел к ФИО5 и путем свободного доступа похитил из кармана ФИО5 денежные средства в сумме 12 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив деньги на продукты питания и спиртные напитки. В результате умышленных действий ФИО6 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО13, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, направили телефонограммы. В которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4, ФИО14, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. В суд не явились, направили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, учитывая то, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал, принимая во внимание то, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО6 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимого, а также полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводят суд к выводу о том, что ФИО6 виновен в совершении кражи автомобиля, то есть тайного хищения имущества ФИО13 Умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Действия ФИО6 по данному эпизоду надлежит квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО6 виновен в поджоге автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО13 Его действия по данному преступному эпизоду следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
ФИО6 виновен в совершении кражи скутера «EVROTEX JAZZ 050088», принадлежащего ФИО2, то есть тайного хищения чужого имущества. Умышленными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 26 999 рублей, который для неё является значительным.
Действия ФИО6 по данному эпизоду надлежит квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО6 виновен в совершении кражи велосипеда «SURA classic 28», модель 112-562-08, принадлежащего ФИО3, то есть тайного хищения чужого имущества. Умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Действия ФИО6 по данному эпизоду надлежит квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
ФИО6 виновен в совершении кражи денежных средств из кошелька ФИО4, то есть тайного хищения чужого имущества. Умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.
Действия ФИО6 по данному эпизоду надлежит квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО6 виновен в совершении кражи велосипеда «TopGear», принадлежащего ФИО11, то есть тайного хищения чужого имущества. Умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Действия ФИО6 по данному эпизоду надлежит квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО6 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения денежных средств ФИО5 Умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.
Действия ФИО6 по данному эпизоду надлежит квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого.
ФИО6 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, а потому в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в действиях ФИО6 усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено ему по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку все семь преступлений, за совершение которых осуждается ФИО6 настоящим приговором совершены им со состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания судом учитывается и то, что подсудимый ФИО6 вину в совершенных преступлениях признал, принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, данные обстоятельства в силу пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ расцениваются смягчающими наказание подсудимого.
Исходя из этого, наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как приговор постановлен без исследования доказательств.
Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что ФИО6 имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости вновь совершил семь умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей, считает необходимым оставить ее без изменения. Время содержания подсудимого под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.
Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13 22 мая 2014 года) в виде 2 лет лишения свободы;
- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2 26 мая 214 года) в виде 2 лет лишения свободы;
- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4 7 июня 2014 года) в виде 2 лет лишения свободы;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО11 10 июля 2014 года) в виде 2 лет лишения свободы;
- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию ФИО6 определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 3 августа 2014 года.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Предоставить потерпевшим распоряжаться вещественными доказательствами, находящимися у них под сохранными расписками, а именно:
ФИО2 - скутером «EVROTEX JAZZ 050088»;
ФИО3 - велосипедом «SURA classic 28»;
ФИО4 - кошельком;
ФИО5 - спортивными трико.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Дубойская Е.А.
