Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Уг. дело № 14330220
1-105/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тайга 4 сентября 2014 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.
с участием государственного обвинителя Семерук Г.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Мингалова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ширяевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>4, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;
2). ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> с учетом постановления Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 07.05.2010) к 2 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
3). ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и надзорного постановления президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 28.07.2010) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
4). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2011) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Заводского районного суда <адрес> от приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
5) ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
6). ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, приговор не вступил в законную силу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с находящегося у него мобильного телефона «Nokia 1280» с сим-картой, имеющей абонентский номер № методом набора случайных цифр позвонил на телефон с абонентским номером №, которым пользовался ФИО6, находившийся по адресу: <адрес>, и, имитируя голос больного человека, умышленно с целью обмана и введения в заблуждение, обратился к ФИО6 как к своему отцу, сообщив ему ложную информацию о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, находится у следователя, и для избежания преследования со стороны правоохранительных органов срочно требуются денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые необходимо перевести на счет абонентского номера №. ФИО6, введенный ФИО2 в заблуждение, воспринявший под влиянием обмана его как своего сына ФИО7, руководствуясь родственными чувствами, согласился перечислять денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на указанный номер сим-карты и пошел в ближайший банкомат с целью перечисления вышеуказанной суммы. В это время позвонил сын ФИО7, который сообщил, что дорожно-транспортного происшествия он не совершал и перевести деньги не просил. Таким образом, ФИО2 умышленно противоправно безвозмездно путем обмана пытался изъять денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6, чем причинил бы ему значительный ущерб, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и месту отбывания наказания, на учете психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства, личность виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом того, что преступление подсудимым не окончено, наказание ему назначается с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Вещественные доказательства по делу - детализацию телефонных переговоров - следует хранить с уголовным делом.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.
Приговор Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с тем, что приговор Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не вступил в законную силу, вопрос об его исполнении настоящим приговором не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО2 ежемесячно своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных переговоров - хранить с уголовным делом.
От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.А. Трушина
Копия верна, Судья С.А. Трушина
Секретарь А.И. Ширяева
